Справа 826/9599/15
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
24 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській обл. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2015 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою у задоволені позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 30.11.2015 року.
02.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в зв'язку з отриманням зазначеної вище ухвали після закінчення граничного терміну усунення вказаних недоліків.
Крім того, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 року апелянтом 02.12.2015 року було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю грошових коштів для його сплати. В якості додатку до клопотання додано кошторис податкового органу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18.12.2015 року.
Разом з тим, п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.
Таким чином, суд не може звільнити апелянта від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання відмовляє.
Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про продовження строку для усунення недоліків отримана відповідачем 09.12.2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Саприкіна І.В.