про повернення апеляційної скарги
"24" грудня 2015 р. Справа № 922/2168/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №5745 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2015р. у справі №922/2168/14
за позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_2", м. Харків,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області, м. Харків
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 4879,04 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2015р. у справі №922/2168/14 (суддя Аюпова Р.М.) відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування наказу, заочного рішення та поворот виконання (вх. № 48103 від 01.12.2015р.).
ФОП ОСОБА_1 з вказаною ухвалою не погодилася та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити виконавче провадження, розглянути справу з урахуванням нововиявлених обставин; скасувати ухвалу суду від 08.12.2015р. по справі №922/2168/14; скасувати рішення суду від 04.08.2014р. по справі №922/2168/14; визнати наказ суду від 19.08.2014р. по справі №922/2168/14 таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік: у місячному розмірі - 1218 гривень.
22.05.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", відповідно до якого з 1 вересня 2015 року, змінено ставки судового збору.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється за подання апеляційних скарг на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Проте апелянтом, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість заявлено клопотання про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування вказаного клопотання посилається на скрутне фінансове становище.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У даному випадку заявником апеляційної скарги є суб'єкт господарювання (ФОП ОСОБА_1М.), який здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України), а не фізична особа гр. ОСОБА_3 (яка звернулась до апеляційного господарського суду з метою захисту своїх власних інтересів не пов'язаних з господарською діяльністю). У зв'язку з чим, надана до апеляційної скарги на підтвердження скрутного фінансового становища довідка УПФУ про розмір пенсії гр. ОСОБА_3, не є належним доказом того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору.
Надані до апеляційної скарги відомості про відрахування, взагалі не можуть розглядатися судом апеляційної інстанції як доках в силу положень ст. ст.34, 36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не завірені належним чином.
Таким чином заявником до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. А тому колегія суддів не може вважати вказане клопотання обґрунтованим.
Крім того, стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює те, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.
А отже прийняття до розгляду апеляційної скарги, поданої без дотримання положень ч. 3 ст. 94 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявнику, що є неприпустимим.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Отже, останній день подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2015р. припадає на 14.12.2015 року.
Але, з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся 15.12.2015р., про що свідчить штамп канцелярії суду господарського суду Харківської області, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.
При цьому, матеріали апеляційної скарги не містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.
Окрім того, відповідно до ч.3 ст.58 Господарського процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Так, ФОП ОСОБА_1 в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати одразу два різних судових рішення, а саме ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2015р. у справі №922/2168/14 та рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2014р. по справі №922/2168/14.
Господарський процесуальний кодекс України визначає різний порядок розгляду вказаних апеляційних скарг (зокрема, встановлено різні процесуальні строки розгляду апеляційних скарг на рішення та ухвали місцевого господарського суду), що унеможливлює їх розгляд в одному апеляційному провадженні. Окрім того, процесуальний закон не передбачає можливості об'єднання в одному апеляційному провадженні розгляд скарг на різні судові рішення.
В зв'язку з чим, викладені у апеляційній скарзі вимоги щодо скасування різних судових рішень мають бути роз'єднанні з подачею належним чином оформлених апеляційних скарг на кожне судове рішення зі сплатою судового збору окремо за кожну апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 93, ст. 94, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Повернути ФОП ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 5 арк.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Шевель О. В.