про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" грудня 2015 р. Справа № 920/1444/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.
апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 5757 С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від "02" листопада 2015 р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Угроїдський цукровий завод", м. Суми
про стягнення 1 342 890, 02 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Угроїдський цукровий завод", просить суд стягнути з відповідача на свою користь 542 778, 90грн. заборгованості за договором поставки товару №30 від 31.03.2014р., 200 340, 70грн. пені, 127 552, 78грн. - 30 % річних, 472 217, 64грн. курсової різниці, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Сумської області від 02.11.2015р. у справі №920/1444/15 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Угроїдський цукровий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" 542 778, 90грн. основного боргу за договором поставки №30 від 31.03.2014р., 10 000, 00грн. пені за несвоєчасні розрахунки, 472 217, 64грн. курсової різниці, 127 552, 78грн. - суму 30 % річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 26 860, 00грн.; в іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" в частині стягнення курсової різниці в сумі 472 217, 64грн.
Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідач вже звертався до суду із апеляційною скаргою, однак ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 року апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку із ненаданням доказів сплати судового збору в належному розмірі.
Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
На адресу Харківського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б. Хмельницького, 44-В), в зв'язку з неможливістю направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду.
Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд Запорізької області.
Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача.
Керуючись ст. ст. 741 , 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
1.Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.
2.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
3.Розгляд скарги призначити на "20" січня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.
4.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №920/1444/15, яке відбудеться 20 січня 2016 року об 09:30 год., у залі судового засідання №131, в режимі відеоконференції.
5.Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/1444/15, розгляд якої відбудеться 20 січня 2016 року о 09:30 год.
6.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
7.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.