Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
"18" грудня 2015 р. № 820/11839/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонов М.О.
за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за поданням
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Техніка", третя особа - Головне управління ДФС у Харківській області
про
зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії ,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд :
1. зупинити видаткові операції на рахунках платника податків;
2. Заборонити відчужувати таким платником податків майно;
3. Зобов'язати підприємство допустити податкового керуючого до опису майна.
В обґрунтування подання зазначено наступне. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Техніка", згідно даних особових рахунків має податковий борг у розмірі 479 709,02 грн. з яких: на підставі №0000102209 від 22.05.2015 р. про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати ПДВ у розмірі 314 144,89 грн., податкового повідомлення - рішення №0000112209 від 22.05.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 112 533,50 грн. На суму зазначеного боргу податківцями було нараховано пеню у загальному розмірі 53 030,63 грн.
Окрім того, у відношенні відповідача також була виставлена та відправлена на поштову адресу податкова вимога № 552-17 від 20.11.2015 року.
В поданні також зазначено, що підприємством не було допущено податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу, що на думку позивача є достатньою підставою передбаченою положеннями Податкового кодексу України для звернення до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майно та зобов'язання підприємства допустити податкового керуючого до опису такого майна.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи подання, просив суд задовольнити вимоги повністю.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Клопотань чи заяв про розгляд справи за їх відсутності чи заперечень проти подання до канцелярії суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Техніка" є юридичною особою, перебуває на обліку в Західній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області як платник податків.
Матеріалами справи підтверджено, що у відношенні відповідача податковим органом було винесено наступні податкові повідомлення - рішення:
- податкове повідомлення - рішення №0000102209 від 22.05.2015 р. про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати ПДВ у розмірі 314 144,89 грн.;
- податкове повідомлення - рішення №0000112209 від 22.05.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 112 533,50 грн.
Окрім того, на суму зазначеного боргу податківцями було нараховано пеню у загальному розмірі 53 030,63 грн., з яких: 39 044,17 грн. зі сплати ПДВ, 13 986,46 грн. по сплаті мита.
З матеріалів справи вбачається, що за підприємством (боржником) на праві власності сільськогогосподарської техніки, самохідних машин та механізмів, правовстановлюючих документів на право власності або користування на земельні ділянки не обліковується (лист Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, лист управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області).
Так, у відношенні відповідача податковим органом також була виставлена та відправлена на поштову адресу податкова вимога № 552-17 від 20.11.2015 року в які зазначено, що сума боргу підприємства у загальному розмірі становить 479 709,02 грн.
Як зазначено позивачем та підтверджено матеріалами справи, підприємство має податковий борг у загальному розмірі 479 709,02 грн., що підтверджується обліковими картками платника податків, а також розшифровкою суми заборгованості по платежам перед бюджетом ТОВ "Комфорт техніка".
Відповідно до положень п.89.1, 89.2 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.89.3 ст. 89 ПК України).
В поданні позивачем зазначено, що ТОВ "Комфорт техніка" ніби-то не було допущено податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу, у зв'язку з чим податковим керуючим було складено акт1 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 14.12.2015 року, та що на думку представника позивача є достатньою та законною підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Суд з такими твердженнями позивача не погоджується, оскільки матеріалами справи підтверджено, що 10.12.2015 року податковим керуючим було здійснено вихід на юридичну адресу підприємства, за результатами якого встановлено, що платник орендує приміщення та офісну техніку, балансові майнові активи у платника податків відсутні. Також зазначено, що з уповноваженим представником ТОВ "Комфорт техніка" податковим керуючим було проведено співбесіду щодо надання відповідних активів для складання акту опису та встановлено, що активи які б можна було використати для складання акту підприємством, у платника податків відсутні, про що зазначено самим податковим керуючим в акті 1 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Суд зазначає, що відсутність активів платника податків не є тотожним поняттю відмови у здійсненні опису майна у податкову заставу та не є законною підставою у розумінні положень статті 89 ПК України для складення акту відмови. А тому спростовує твердження позивача щодо недопущення підприємством податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу.
Механізм застосування податкової застави органами доходів і зборів визначений Порядком застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 572, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за № 1841/24373. Пунктами 2.1 - 2.3 Розділу ІІ вказаного Порядку передбачено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг.
Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна (додаток 3). Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим. У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна такий опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих. Понятими не можуть бути працівники органів доходів і зборів або правоохоронних органів, а також інші особи, участь яких як понятих обмежується Законом України „Про виконавче провадження”.
Тобто, аналізуючи положення даного Порядку слід зробити висновок, що відповідний акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим одразу після здійснення ним виходу на адресу такого платника шляхом заповнення власноруч бланку такого акту, зазначеного в додатках вказаного Порядку, та який з метою підписання надається платнику податків. Окрім того, з положень Податкового кодексу України та Порядку випливає, що акт опису складається податковим керуючим за відповідною формою, яка затверджена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (додаток 2 до Порядку).
Проте, знехтувавши своїм обов'язком та в порушення податкових норм щодо форми, порядку та строків складання такого акту податковим керуючим було складено акт1 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 14.12.2015 року в електронному вигляді повністю, а не шляхом заповнення власноруч полів бланку такого акту, зазначеного в додатках вказаного Порядку, а також порушено строки складання т.я. складено на третій робочий день після такого виходу на адресу підприємства - лише 14 грудня 2015 року, а не в день виходу (10.12.2015 року).
Так, акт відмови від 14 грудня 2015 року не містить необхідного підпису уповноваженого представника підприємства або в разі відмови від підписання такого акта опису майна платником податків не зазначено даних двох понятих, що передбачено положеннями Податкового кодексу України та Порядку.
Жодних інших доказів чи пояснень з цього приводу в судовому засіданні представником позивача не надано, а судом таких не встановлено.
Згідно п.2.4 Розділу ІІ Порядку, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (додаток 4). У такому випадку орган доходів і зборів звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія надсилається (надається) органом доходів і зборів банкам та іншим фінансовим установам, а також платнику податків.
Таким чином, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу в судовому порядку можливе лише у передбачено законодавством випадку - у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису.
За таких підстав, вимоги позивача є необґрунтованими, та такими, що не відповідають положенням законодавства, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Техніка", третя особа - Головне управління ДФС у Харківській області про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії - відовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено 23.12.2015 р.
Суддя Спірідонов М.О.