ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про залишення позовної заяви без розгляду
18 грудня 2015 року Справа № 813/2227/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Кравців О.Р.,
секретар судового засідання Приймак С.І.,
від позивача не прибув,
від відповідача не прибув,
від третьої особи 1 не прибув,
від третьої особи 2 не прибув,
від третьої особи 3 не прибув,
від третьої особи 4 не прибув,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Брюховицької селищної ради до Львівської державної лісовпорядної експедиції, треті особи: Львівська обласна державна адміністрація, Державне підприємство “Львівське лісове господарство”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Брюховицький гай”, Державне підприємство “Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр”, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Брюховицька селищна рада з адміністративним позовом до Львівської державної лісовпорядної експедиції, треті особи державне підприємство “Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Брюховицький гай”, в якому просить:
- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невнесення змін в матеріали лісовпорядкування Брюховицького лісництва в частині виключення з них кв. 36 вид. 5,6, кв. 37 вид. 9, кв. 39 вид. 3, 16;
- зобов'язати відповідача внести зміни та уточнення до матеріалів лісовпорядкування Брюховицького лісництва та планшетів лісовпорядкування, шляхом виключення з них земельної ділянки площею 4,7626 га, на підставі рішення Брюховицької селищної ради від 01.04.2004 року № 281.
В судовому засіданні судом ініційовано питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання 04.12.2015 року та 18.12.2015 року.
Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача, явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином /а.с.30/. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не надходило.
Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд керується наступним.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Позивач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника у судові засідання 04.12.2015 року та 18.12.2015 року.
Про судове засідання 04.12.2015 року позивач повідомлений належним чином, про що зробив відмітку у розписці про оголошення перерви у судовому засіданні /а.с.151/.
Проте, позивач у вказане судове засідання явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.
З огляду на неявку позивача вказане судове засідання перенесено на 18.12.2015 року.
У вказане судове засідання позивач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника, про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 35 КАС України повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.157/.
Слід зазначити, що інформація про судові засідання Львівського окружного адміністративного суду перебуває у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду http://www.lvoas.gov.ua/structured/schedule/item/377025/, а також за посиланням http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/csz/.
Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту позивач не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач без поважних причин участі уповноваженого представника у судові засідання 04.12.2015 року та 18.12.2015 року не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності упованоженого представника не подав, справа розглядається судом понад встановлені КАС України строки, суд вважає, що позовну заяву Брюховицької селищної ради слід залишити без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (чинний) судовий збір позивачу повертати не слід.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 49, 121, 128, 135, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, -
1. Позовну заяву за позовом Брюховицької селищної ради до Львівської державної лісовпорядної експедиції, треті особи: Львівська обласна державна адміністрація, Державне підприємство “Львівське лісове господарство”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Брюховицький гай”, Державне підприємство “Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр”, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2015 року.
Суддя Кравців О.Р.