Ухвала від 24.12.2015 по справі П/811/2286/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № П/811/2286/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність у продовженні строку дії Договору оренди землі від 14.04.2010 р.; 2) зобов'язати відповідача вчинити дії щодо поновлення строку дії Договору оренди землі від 14.04.2010 р. та укласти з позивачем ОСОБА_2 угоду про поновлення строку дії вказаного Договору оренди землі загальною площею 67,60 га та розташованою на території Троянської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зі змінами п.п.8 та 9 Договору, а саме: внести зміни у п.8 Договору, який передбачає, що "договір укладено на п'ять років" на "договір поновлено на сім років"; внести зміни у п.9 Договору, який передбачає, що "орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3,0 % від грошової оцінки земель" на "орендна плата вноситься орендарем у розмірі 5,0 % від грошової оцінки землі".

Ухвалою суду від 02.11.2015 р. провадження у справі зупинено до 08.12.2015 р. (а.с.111).

Представник відповідача у судове засідання 24.12.2015 р. не з'явився, просив справу розглядати без його участі (а.с.148-149).

Представник позивача у судове засідання також не з'явився, проте подав суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, збирання яких триває на даний час. Також представник посилався на те, що не може прибути у судове засідання у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засідання (а.с.150).

Так, за приписами ч.1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 20 січня 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3

Попередній документ
54595601
Наступний документ
54595603
Інформація про рішення:
№ рішення: 54595602
№ справи: П/811/2286/15
Дата рішення: 24.12.2015
Дата публікації: 31.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (15.11.2019)
Дата надходження: 20.07.2015
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХИЛЬКО Л І
позивач (заявник):
Тібілашвілі Юра Вісаріонович
представник позивача:
Посунько Анатолій Михайлович