Справа № 667/2572/14-ц
11 грудня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Башинська Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника позивача про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про захист прав споживачів,
встановив:
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано ТОВ «Україна» здійснити перерахунок за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до чинних та діючих тарифів на час надання послуг за період з 05.09.2012 року по 31.03.2013 року.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.09.2014 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.06.2014 року залишено без змін.
Рішення набрало законної сили, звернено до виконання.
Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення рішення суду з тих підстав, що у рішенні суду не вказано, які саме тарифи є діючими, у зв'язку з чим підлягають застосування при виконавчому провадженні.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
П. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Питання, які були поставлені заявником в заяві про роз'яснення рішення суду, регульовані діючим законодавством та описані в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 23 червня 2014 року та не потребують додаткового роз'яснення відповідно до ст. 221 ЦПК України.
Текст резолютивної частини рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання. Крім цього рішення суду є обґрунтованим, прийнятим на основі цілком і всесторонньо з'ясованих обставин по справі, є зрозумілим і чітким та додаткових обґрунтувань і роз'яснень, на думку суду, не потребує.
Крім цього, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення суду від 23.09.2014 року є проста, доступна, зрозуміла, не припускає іншого тлумачення, тому відсутні підстави для роз'яснення рішення суду. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
З огляду на викладене вище, відсутні підстави для роз'яснення вищевказаного рішення суду, оскільки судове рішення є вичерпно чітким і однозначно зрозумілим, всі обґрунтування наведені в мотивувальній частині рішення, а підсумки в резолютивній частині рішення, яка не дає підстав для двозначного її трактування, тому в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду заявникові належить відмовити.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення рішення суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя В.В. Прохоренко