23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спілки громадян-співвласників «Родина», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування рішення зборів, визнання недійсним та скасування акта приймання-передачі майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 вересня 2015 року,
У травні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є членами громадської організації - спілки громадян-співвласників «Родина». У 2014 році вони дізналися, що 21 жовтня 2010 року без рішення комітету СГС «Родина», письмової вимоги третини членів спілки та без попереднього узгодження порядку зборів, було проведено загальні збори членів даної громадської організації. Згідно з протоколом зборів на них були присутні 745 осіб, з яких 606 за дорученнями, які не було долучено до протоколу.
Позивачі зазначали, що на той момент до складу СГС «Родина» входило 1002 учасника, а тому під час проведення зазначених вище зборів не було кворуму, визначеного п. 5.5 Статуту спілки.
Крім того, позивачі зазначали, що жоден із членів спілки не подавав заяв про виділ його частки майна зі спільного володіння, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на час прийняття рішення про виділ їм частки в натурі не були членами СГС «Родина» та власниками майнових паїв.
На підставі наведеного позивачі просили поновити строк для звернення до суду, визнати недійсним та скасувати рішення зборів СГС «Родина» (протокол № 1) від 21 жовтня 2010 року та скасувати акт приймання-передачі майна СГС «Родина» ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 вересня 2015 року, позов задоволено.
Поновлено строк ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для звернення до суду.
Визнано недійсним та скасовано рішення зборів спілки громадян-співвласників «Родина» від 21 жовтня 2010 року (протокол №1), визнано недійсним та скасовано акт приймання-передачі від 21 січня 2011 року щодо передачі майна від спілки громадян-співвласників «Родина» ОСОБА_4, ОСОБА_5 на загальну суму 4 287 041,00 грн.
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Поновлюючи строк позовної давності, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачі дізналися про порушення своїх прав після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12012160230000101, за фактом неправомірного розподілу майна СГС «Родина» за ст. 365 КК України.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки збори про виділення спірного майна в натурі були проведені неповноважним складом - менше 2/3 всіх членів спілки, так як в матеріалах справи відсутні докази присутності на зазначених зборах необхідної кількості осіб.
Також, передача майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суперечить положенням Постанови КМУ України № 177 від 28 лютого 2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектору економіки», Указу Президента України № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» та Наказу Мінагропомполітики № 315 від 20 травня 2008 року «Рекомендації щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх КСК», оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були членами СГС «Родина», а після придбання майнових паїв вони не оформили та не отримали свідоцтва про право власності на зазначені паї.
Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку стосовно непідвідомчості даного спору господарському суду, оскільки СГС «Родина» не є господарським товариством, а спір між співвласниками майна та спілкою не є корпоративним.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.
Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук