Ухвала
Іменем України
24 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С.,
УмновоїО.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Куб», про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року,
У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, під час якого вони придбали прості іменні акції приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» (далі - ПрАТ «БКБМ»). 18 червня 2010 року відповідач без її згоди відчужив вказані акції ОСОБА_3 Посилаючись на те, що вказані іменні акції є спільною сумісною власністю подружжя, а їх відчуження відбулося без її згоди, позивачка просила визнати зазначений договір купівлі-продажу цінних паперів від 18 червня 2010 року недійсним.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу 14 313 шт. простих іменних акцій ПрАТ «БКБМ» від 18 червня 2010 року № Б-42/41, укладений між ОСОБА_3, в інтересах якого діяло товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Куб», та ОСОБА_4 недійсним. Розподілено судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року рішення районного суду скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 -просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. ст. 194, 369 ЦК України, ст. 65 СК України, Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», Закону України «Про акціонерні товариства», на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦК України), дійшов до обґрунтованого висновку, що підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, укладених між відповідачами, немає, оскільки згоди іншого з подружжя на відчуження цінних паперів чинне законодавство не потребує. У разі порушення прав одного із подружжя, він має право вимоги лише до іншого з подружжя, який здійснив відчуження цінних паперів.
Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року № 6-5цс14 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.
Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_5, відхилити.
Рішення апеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Ткачук
Судді: В.С. Висоцька
О.В.Умнова