Справа № 2-754
2009 р.
15 травня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді Суханової А.В.
при секретарі Юнусовій Е.Ф.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Комунальне підприємство “Макіївський міськводоканал” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою: м. Макіївка, м-н “Сонячний”, б. 8, кв. 79. Позивачем були надані послуги водопостачання та водовідведення, за споживання яких відповідачем не здійснена оплата, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2009 р. складає 3316,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн.
Представник позивача - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів у відсутності відповідача.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою: м. Макіївка, м-н “Сонячний”, б. 8, кв. 79 та споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем (а.с. 4). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2009 р. складає 3316,92 грн. та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при зверненні до суду - 30 грн. (а.с.1). Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача.
На підставі викладеного, керуючі ст.ст. 264, 509, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, Правилами надання послуг водо-теплопостачання та водовідведення, затверджені Постановою КМУ № 630 від 23.06.2005 року, ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2009 р. 3316,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього стягнути 3346,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.
Суддя А.В.Суханова