№ 1-90/2009г.
19 мая 2009г. Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Стоиловой Т.В.
при секретаре Коваленко О.Г.
с участием прокуроров Терещенко С.Г., Бойко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_2, 2002г.р., дочь ОСОБА_3, 2008г.р., ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст.286 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, 12.08.2008г. примерно в 10.18час. в нарушении требований п.2.1 а) ПДД Украины, гласящего, что «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон, в нарушение требований 2.1 б) ПДД Украины, гласящего, что «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон, в нарушение требований п.2.3 г) ПДД Украины, гласящего, что «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: во время движения на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутых мотошлемов», в нарушение требований 2.9 а) ПДД Украины, гласящего, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо, находясь под воздействием наркотических или токсических веществ, в нарушение требований п.2.9 в) ПДД Украины, гласящего, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством, не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без номерного знака или талона о прохождении государственного технического осмотра» - не имея удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационного документа на транспортное средство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством мотоцикл «ARORA» с объемом двигателя 125куб.см, без номерного знака и талона на прохождение государственного технического осмотра, двигался в светлое время суток по автодороге по ул.40 лет Октября в г.Красноармейске Донецкой области, со скоростью примерно 40-45 км/ч, по своей полосе движения со стороны ул.Революции.
В этот же момент впереди в попутном направлении по правой стороне движения со скоростью примерно 10-15км/час, управляя дорожным велосипедом «ЗИФ», двигался ОСОБА_4, 1921г.рождения в направлении Красноармейской ЦГБ.
При приближении к велосипедисту подсудимый ОСОБА_1, в нарушение требований п.13.3 ПДД Украины, гласящего, что «При обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения», в нарушение требований п.12.3 ПДД Украины, гласящего, что «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», выполняя попутное опережение велосипеда под управлением ОСОБА_4, не соблюдая безопасный интервал, располагая технической возможностью предотвратить происшествие, совершил на полосе попутного направления движения велосипеда и мотоцикла, продольный в попутном направлении наезд передней правой частью своего мотоцикла на заднюю часть велосипеда «ЗИФ», в результате которого, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 упали на проезжую часть.
Подсудимый ОСОБА_1, в нарушение требований п.2.10а, в, д) ПДД Украины, гласящего, что «В случае причастности к ДТП водитель обязан: немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия; не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о ДТП в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции» - не оставаясь на месте происшествия, на своем мотоцикле покинул место происшествия, не сообщив о происшествии в милицию.
Водитель велосипеда ОСОБА_4 от полученной закрытой черепно-мозговой травмы 12.08.2008г. скончался в Красноармейской ЦГБ.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 188/475 от 12.09.2008г.: «При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в лобных и затылочных областях справа и слева, с переломами костей основания черепа(затылочная кость, правая и левая височные кости, правая и левая пирамидки височных костей представляют собой множество костных отломков неправильно треугольной и четырехугольной формы с обнажением губчатого вещества», с разрывом твердой мозговой оболочки в области вышеописанных переломов, кровоизлияния в задней черепной ямке справа и слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобных и затылочных областях правого и левого полушарий головного мозга по конвекситальным поверхностям и в желудочки головного мозга; б) кровоподтек вокруг левого глаза, ссадина на левой голени в средней трети по задней поверхности.
Вышеперечисленные телесные повреждения образовались незадолго от действия тупых предметов и по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. Смерть гр.ОСОБА_4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы тела с переломами костей основания черепа и кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, которая осложнилась отеком и сдавлением вещества головного мозга. Между имеющимися телесными повреждениями у гр.ОСОБА_4 и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи гр. ОСОБА_4 этиловый спирт не обнаружен.
Согласно заключения № 4434/19-4435/18 от 15.09.2008г. судебной автотехнической и транспортно - трасологической экспертизы: «В условиях данного происшествия водитель мотоцикла «ARORA» ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста, движущегося в попутном направлении, путем должного выполнения требований 12.3 ПДД Украины. В условиях данного происшествия действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям 12.3 ПДД Украины и находились в причинной связи с наступлением данного происшествия.
Таким образом, нарушение требований п.2.9 а, 12.3, 13.3 Правил дорожного движения Украины, допущенные водителем мотоцикла «ARORA» ОСОБА_1, находились в непосредственной связи с наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по статье 286 ч. 2 УК Украины признал частично и суду показал, что у него в собственности имеется мотоцикл «ARORA» с объемом двигателя 125 куб.см., который он приобрел в кредит в 2006 году и управлял им без водительского удостоверения.12.08.2008 года утром он выпил 2 бутылки пива по 0,5 л и примерно в 10 час. поехал на встречу со своим знакомым в центр города Красноармейска. Ехал по улице 40 лет Октября, со скоростью 40-45 км/час по правой стороне дороги. Когда пересек перекресток с ул.Пушкина, увидел впереди велосипедиста, ехавшего с ним в попутном направлении, метров за 10 до велосипедиста стал его обгонять слева, но в этот момент велосипедист стал сворачивать тоже влево и произошло столкновение с ним. Оба, он и велосипедист, упали на проезжую часть дороги. Когда он подошел к велосипедисту, тот не шевелился и с носа шла кровь, свидетели вызвали потерпевшему скорую помощь, а он поехал домой, так как сильно болела голова(при падении он ударился головой) и испугался случившегося. Признает, что нарушил Правила дорожного движения, что привело к тяжким последствиям, но утверждает, что удар пришелся правой передней частью его мотоцикла в заднее колесо велосипедиста сбоку слева, а не так как указано в деле - в заднюю часть велосипеда "ЗИФ". Ущерб потерпевшему не возмещал, заявленный по делу гражданский иск признает в полном объеме.
Однако несмотря на позицию, занятую подсудимым, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший и гражданский истец ОСОБА_5 суду показал, что потерпевший ОСОБА_4- его дедушка по маме. Он умер сразу же после ДТП, имевшего место 12.08.2008 года, не доезжая до больницы. Хоронили дедушку за совместные деньги - его семьи и семьи тети Аллы - второй дочери ОСОБА_4, но потерпевшим по делу и гражданским истцом признан он, с их общего согласия. На захоронение дедушки были затрачены средства в сумме 8795,18грн, которые он просит взыскать с подсудимого в его пользу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 полностью подтвердили факт совершения ДТП ОСОБА_1, то, что управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии и после совершения ДТП скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.
Кроме показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, доказана материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.08.2008 года, в котором зафиксировано расположение следов, оставленных транспортными средствами при контактировании между собой и поверхностью проезжей части, расположение фрагментов, осколков от мотоцикла, относительно границ проезжей части, характерных для наезда мотоцикла на велосипед на проезжей части дороги(Л.д.5-7).
Протоколом осмотра дорожного велосипеда "ЗИФ", согласно которого выявлены и зафиксированы незначительная деформация в задней левой части данного транспортного средства (Л.д.35)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_1, в ходе которого определены параметры, в дальнейшем использованные как исходные данные при назначении судебно-автотехнической экспертизы и проверки технической состоятельности данных показаний: в частности, параметры движения мотоцикла к месту наезда на велосипед, а также параметры и время движения велосипедиста в опасном направлении и действия водителя ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке (Л.д.56,57).
Заключением судебно- медицинской экспертизы №188/475 от 12.09.2008 года, согласно которой «При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в лобных и затылочных областях справа и слева, с переломами костей основания черепа(затылочная кость, правая и левая височные кости, правая и левая пирамидки височных костей представляют собой множество костных отломков неправильно треугольной и четырехугольной формы с обнажением губчатого вещества», с разрывом твердой мозговой оболочки в области вышеописанных переломов, кровоизлияния в задней черепной ямке справа и слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобных и затылочных областях правого и левого полушарий головного мозга по конвекситальным поверхностям и в желудочки головного мозга; б)кровоподтек вокруг левого глаза, ссадина на левой голени в средней трети по задней поверхности.
Вышеперечисленные телесные повреждения образовались незадолго от действия тупых предметов и по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. Смерть гр. ОСОБА_4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы тела с переломами костей основания черепа и кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, которая осложнилась отеком и сдавлением вещества головного мозга. Между имеющимися телесными повреждениями у гр.ОСОБА_4 и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи гр. ОСОБА_4 этиловый спирт не обнаружен.
Согласно заключения № 4434/19-4435/18 от 15.09.2008г. судебной автотехнической и транспортно - трасологической экспертизы(л.д.70): «Столкновение велосипеда «ЗИФ» и мотоцикла «ARORA» произошло на полосе попутного направления движения велосипеда «ЗИФ» и мотоцикла «ARORA». Угол столкновения мотоцикла «ARORA» и велосипеда «ЗИФ» соответствует продольному попутному расположению транспортных средств в момент столкновения, то есть столкновение велосипеда «ЗИФ» и мотоцикла «ARORA» произошло в попутных направлениях. В условиях данного происшествия водитель мотоцикла «ARORA» ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста, движущегося в попутном направлении, путем должного выполнения требований 12.3 ПДД Украины. В условиях данного происшествия действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям 12.3 ПДД Украины и находились в причинной связи с наступлением данного происшествия.
Таким образом, нарушение требований п.2.9 а, 12.3, 13.3 Правил дорожного движения Украины, допущенные водителем мотоцикла «ARORA» ОСОБА_1, находились в непосредственной связи с наступившими последствиями.
Заключением судебно-криминалистической экспертизы № 236 от 12.09.2008 года, из которой усматривается, что фрагмент черно-белой пластмассы под № 1 и 2, изъятые 12.08.2008 года при осмотре места происшествия по адресу: Донецкая область, г.Красноармейск, ул.40 лет Октября, и участок повреждений пластмассовой обшивки передней правой части мотоцикла «ARORA» с объемом двигателя 125куб.см., изъятого 16.08.2008г. у гр.ОСОБА_1 - ранее составляли единое целое(л.д.93-97).
С учетом изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.286 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло смерть потерпевшего, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.286 ч.2 УК Украины.
Суд не может согласиться с позицией подсудимого ОСОБА_1 о том, что столкновение с велосипедистом произошло по той причине, что потерпевший стал сворачивать влево в тот момент, когда он тоже выполнял маневр обгона с левой стороны, поскольку данная позиция противоречит заключению судебно-автотехнической и транспортно - трасологической экспертизы № 4434/19-4435/18 от 15.09.2008г. о том, что столкновение велосипеда «ЗИФ» и мотоцикла «ARORA» произошло на полосе попутного направления движения велосипеда «ЗИФ» и мотоцикла «ARORA». Данную позицию суд расценивает как попытку уйти от заслуженного наказания за содеянное.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 к подсудимому ОСОБА_1 на сумму 8795,18грн. - затраты на похороны его дедушки ОСОБА_4, суд, считает необходимым удовлетворить полностью, так как он доказан материалами уголовного дела(л.д.105-111), кроме того, подсудимый ОСОБА_1 признал гражданский иск в полном объеме.
Судебные издержки - расходы, связанные с проведением комплексной транспортной трассологической и автотехнической экспертизы на сумму 752грн.(л.д.69), судебно криминалистической экспертизы на сумму 262,92грн.(л.д.44) в пользу НИЭКЦ при ГУМВДЦ в Донецкой области, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание:
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим(л.д.140), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.133), состоит на учете в группе риска по поводу употребления алкоголя с 12.08.2008г. по факту совершения ДТП в нетрезвом состоянии(л.д.135), в настоящее время не работает, уволен за прогулы 26.11.2008г., по месту жительства характеризуется положительно, имеет на своем иждивении несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_2, 2002г.р., дочь ОСОБА_3, 2008г.р.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, а также тяжких последствий, наступивших в результате совершенного преступления, а также того обстоятельства, что подсудимый управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.28, 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без лишения прав управлять транспортными средствами.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области, взяв под стражу в зале судебного заседания.
Меру наказания ОСОБА_1 исчислять с 19 мая 2009г...
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «АРОРА» без государственного номерного знака и дорожный велосипед «ЗИФ», изъятые с места происшествия два пластиковых фрагмента, ранее составлявшие единое целое с корпусом мотоцикла «АРОРА», приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области после вступления приговора в законную силу, вернуть их законным владельцам.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 8795(восемь тысяч семьсот девяносто пять)грн. 18коп.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Донецкой НИИ судебных экспертиз при ГУМВД в Донецкой области расходы, связанные с проведением комплексной транспортной трассологической и автотехнической экспертизы на сумму 752(семьсот пятьдесят две)грн (р/счет 35224001000122 в УГК Донецкой области, ОКПО 02883147, МФО 834016, за проведение судебно-криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМДЦ в Донецкой области(р/с 35220001000450 Банк ГУГКУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 МФО 834016 код экспертной работы 89.14.1.1.) 262(двести шестьдесят две)грн. 92коп.
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд 15 суток с момента провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: