Справа №2-3031/08
11 червня 2008 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді Завальнюка І.В.
при секретарі - Татаріній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання рішення необгрунтованим та зобов'язання прийняти рішення,
встановив:
У травні 2008 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 250 кв.м. , для будівництва та обслуговування Житлового будинку та господарських будівель і споруд. За вказаною адресою також знаходиться земельна ділянка площею 423 кв.м. , яка знаходиться в оренді ОСОБА_2.. Зазначені ділянки раніше були частинами однієї ділянки та знаходилися у користування ОСОБА_2., який після продажу ділянки площею 250 кв.м. позивачу, звернувся до Херсонської міської ради із заявою про відмову від подальшої оренди земельною ділянкою площею 423 кв.м. на користь позивача. У зв'язку із цим ОСОБА_1 звернувся до відповідача із відповідною заявою про надання йому в оренду земельної ділянки площею 423 кв.м. , на яку одержав відмову з тих підстав, що спірна земельна ділянка може розглядатися як окрема. Заперечуючи проти вказаного рішення, зважаючи на те, що спірна ділянка має ряд недоліків та не може бути окремою, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсною відмову Херсонської міської ради в додатковому відведенні для надання в оренду земельної ділянки площею 423 кв.м. під розширення раніше придбаної ділянки та зобов'язати Херсонську міську раду прийняти рішення про додаткове відведення в оренду вказаної земельної ділянки.
При проведенні попереднього судового засідання представник позивача уточнила заявлені позовні вимоги та просила суд визнати безпідставною відмову Херсонської міської ради в додатковому відведенні для надання в оренду земельної ділянки площею 423 кв.м. під розширення раніше придбаної ділянки та зобов'язати Херсонську міську раду прийняти рішення про додаткове відведення в оренду вказаної земельної ділянки.
В суді представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги із викладених вище підстав, просила суд позов задовольнити, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.
Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 881896 від 30.08.2006 року, ОСОБА_1, позивач по справі, на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.2006 року є власником земельної ділянки площею 0, 0250 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Раніше зазначена земельна ділянка належала гр. ОСОБА_2. При цьому згідно договору оренди земельної ділянки від 25.12.2002 року ОСОБА_2 строком до 25.12.2007 року була надана в оренду земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 423 кв.м. , яка фактично розміщена поряд із зазначеною вище земельною ділянкою площею 0, 0250 га та має одну адресу. Крім того, при відчуженні зазначеної ділянки ОСОБА_2. подав заяву про відмову від подальшої оренди земельної ділянки площею 423 кв.м. на користь позивача.
2
У зв'язку із цим ОСОБА_1 подав до Херсонської міської ради, як суб'єкта господарювання та розпорядника земельної ділянки, що перебуває у власності територіальної громади міста, заяву про додаткове відведення йому в оренду земельної ділянки площею 423 кв.м. по АДРЕСА_1 під розширення присадибної ділянки площею 250 кв.м. . Рішенням Херсонської міської ради від 30.05.2007 року позивачу відмовлено у додатковому відведенні в оренду земельної ділянки, оскільки остання може розглядатися як окрема.
Разом із тим, судом встановлено, що спірна земельна ділянка має істотний недолік, так як у неї без основної ділянки площею 250 кв.м. , яка на праві власності належить позивачу, відсутній вихід та виїзд на вул. З Польова, що при використанні даної ділянки для будівництва житлового будинку буде суперечити вимогам протипожежної безпеки та інтересам суміжних землекористувачів. Також, частина земельної ділянки загальною площею 423 кв.м. (210 кв.м. ) знаходиться в зоні обмеженого використання, тобто в охоронній зоні ЛЕП 10 кВт, що убачається із наданого плану земельної ділянки. У зв'язку із цим на ній заборонено виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, у тому числі будівництво будинків і таке інше. Таким чином, через викладений вище перелік характеристик земельної ділянки, яку позивач просить відвести йому в оренду під розширення присадибної земельної ділянки, встановлених ряд обмежень щодо неї, суд приходить до висновку, що остання не може використовуватися як самостійна земельна ділянка.
При зазначених вище обставинах, суд вважає, що відмова Херсонської міської ради в додатковому відведенні для надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 423 кв.м. під розширення раніше придбаної земельної ділянки площею 250 кв.м. для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є безпідставною, у зв'язку із чим позов в цій частиш підлягає задоволенню.
Разом із тим, враховуючи, що прийняття позитивного рішення щодо додаткового відведення земельної ділянки, розпорядником та власником якої є Херсонська міська рада, є її правом, а не обов'язком, суд не знаходить законних підстав для зобов'язання відповідача вчинити певні дії по відношенні до такої земельної ділянки. У зв'язку із цим позов в цій частині є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 99, 100, 116, 124, 152 ЗК України, суд
ПозовОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати безпідставною відмову Херсонської міської ради в додатковому відведенні для надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 423 кв.м. під розширення раніше придбаної земельної ділянки площею 250 кв.м. для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.