Справа № 1-60 2009
23 квітня 2009 року м.Чернігів
Чернігівський районний суд у складі:
головуючого: судді - Салая М.Г.
при секретарі - Барсегян К.А.,
за участю прокурора - Тищенка Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про
обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей , не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
підсудний ОСОБА_1 06 січня 2008 року о 14 годині , керуючи автомобілем
" БАЗ-22215" днз. СВ 14-21 АА , який належить ОСОБА_2 , і , рухаючись заднім ходом біля зупинки в районі дачного комплексу " Якорь" , що в селі Жавінка Чернігівського району та області , проявив неуважність , не помітив на дорозі пішохода ОСОБА_3, в наслідок чого здійснив на нього наїзд, завдавши йому при цьому тілесні ушкодження від яких він помар у лікарні.
У судовому засіданні підсудний визнав свою винуватість у порушенні вимог Правил дорожнього руху ( далі Правила ) , в наслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду , наїхав під час руху автомобіля заднім ходом на свого знайомого ОСОБА_3 Підсудний підтвердив , що разом з ОСОБА_3 , який перебував у нетверезому стані , ранком 6 січня 2008 року автомобілем " БАЗ-2215" дз СВ 14-21 , який належить ОСОБА_2 і на якому він працював водієм у СПД " Ліннік " приїхали в с. Жавінку Чернігівського району та області, щоб зустрітись із знайомим загиблого. Перебуваючи біля зупинки дачного комплексу " Якорь " , він вимушений був за допомогою іншого транспортного засобу заводити свій мікроавтобус. Йому в цьому допомагав ОСОБА_3 , який після буксировки мікроавтобуса сховав трос , а сам кудись пішов. Він рухався заднім ходом , тому не впевнився що позаду транспортного засобу нікого немає.
-2.
Проїхавши певний відрізок дороги , змінив напрямок руху і почав рухатись вперед. і лише в цьому випадку відчув , що переїхав якийсь предмет. Коли подивився в дзеркало заднього виду , з правої сторони побачив людину , яка лежала на дорозі. Підійшовши до неї , зрозумів , що коли їхав заднім ходом наїхав на ОСОБА_3 , якого відправив до лікарні. Сам він в порушення вимог Правил залишив місце пригоди і не з"являвся до працівників ДАІ протягом двох днів.
Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суд про те , що її чоловік загинув в наслідок дорожньо-транспортної пригоди , яку скоїв ОСОБА_1 6 січня 2008 року. Враховуючи , що у неї тяжке матеріальне становище , а підсудний щомісяця надає їй грошову допомогу , просила суд не призначать йому покарання , пов"язане з позбавленням волі . Надати йому можливість працювати водієм і не позбавляти права керувати транспортними засобами .
Факт дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 6 січня 2009 року в селі Жавінка Чернігівського району та області підтверджується даними протоколу огляду місця пригоди та схемою до нього ( ас. 12-13).
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 10.9 Правил ( ас. 92- 93 ).
За висновком судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_3 настала від отриманих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень у вигляді перелому шийного відділу хребта з повним переривом спинного мозку ( ас. 24-30).
Доведеним є , що при керуванні транспортним засобом , підсудний грубо порушив вимоги п. 10. 1 Правил , який зобов"язує водія перед початком руху , перестроюванням та будь-якої зміною напрямку руху переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасником руху. Він же не виконав і вимог п. 10.9 , який зобов"язує водія підчас руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху . Суд приходить до висновку , що ці порушення вимог Правил перебувають у прямому причинному зв"язку з наслідками - загибеллю пішохода, який перебував позаду транспортного засобу , тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений .
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.
Підсудний вчинив злочин з необережності , раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, потерпіла, якій він надає матеріальну допомогу, просила призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
На підставі викладеного, суд, призначаючи ОСОБА_1.Л. покарання у виді позбавлення волі, вважає можливим застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Суд , враховуючи , що робота ОСОБА_1, яка пов"язана з керуванням транспортними засобами , є єдиним джерелом забезпечення сім"ї , а також матеріальної допомоги потерпілій , вважає можливим не призначати йому додаткового покарання у виді позбавлення його права керувати транспортним засобами.
Судові витрати за проведення експертизи відповідно до ст. 93 КПК України слід стягнути з засудженого на користь держави
Речові докази-автомобіль марки " БАЗ - 2215" д.н.з СВ 14-21 АА слід передати власнику - ОСОБА_2
-3.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд,-
ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років без позбавленням його права керувати транспортними засобами.
Застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки , буде в цей термін періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 389,42 грн судових витрат за проведення експертизи.
Речовий докази автомобіль НОМЕР_1 - передати власнику ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий М.Г. Салай