Справа № 2а- 797/2009 року
19 травня 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Нестеренка С.Г.
при секретарі - Заніній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради, Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання нечинним рішення ХІІ сесії Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області V скликання від 24 січня 2008 року, -
У судовому засіданні представник відповідача Кременчуцької міської ради - Думчикова Т.В. та представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4. заявили клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників адміністративного процесу з приводу заявлених клопотань про закриття провадження по справі, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст. 2 цього Кодексу передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з ч. 1 тієї самої статті, з якої випливають, що захист прав та інтересів юридичних осіб, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно - правових відносин.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
У п. 1 ч. 1 ст. 17 згаданого Кодексу України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Статтями 9, 12 Земельного Кодексу України передбачено, що міська Рада має правило розпоряджатися землями територіальних громад, яке вона здійснює шляхом: передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування тощо.
Згідно ст. 11 цього Кодексу України повноваження районних у містах рад у галузі земельних відносин визначаються міськими радами.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Із наведенного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі Рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміну, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а рівноправним суб'єктом відносин дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.
З матеріалів справи постає, що у серпні 2008 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом до Автозаводської районної Ради м. Кременчука .
З позовної заяви постає, що позивач просить визнати нечинним та скасувати рішення ХІІ сесії Автозаводської районної ради м. Кременчука V скликання від 24 січня 2008 року.
Рішенням Х1Х сесії Кременчуцької міської Ради V скликання від 30 жовтня 2007 року було надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 900 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку поАДРЕСА_1
Рішенням ХІІ сесії Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області V скликання від 24 січня 2008 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 площею 900 кв.м. поАДРЕСА_1 та передано ОСОБА_2 безоплатно у власність цю земельну ділянку.
13 травня 2008 року на підставі вказаного рішення Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2, було видано державний акт на право власності на земельну ділянку.
Позвач, оспорююючи рішення від 24 січня 2008 року, вказує, що з виділенням земельної ділянки третій особі ОСОБА_2 було зменшено розміри та площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 якою користується він - позивач.
Таким чином, предметом спору за даним позовом є право користування позивача ОСОБА_1земельною ділянкою по АДРЕСА_2та право власноті третьої особи ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_1і, оскільки між позивачем з однієї сторони та відповідачами і третьою особою ОСОБА_2 виник спір з приводу володіння, користування та розпорядження земельними ділянками.
Отже, існує спір про право цивільне, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Суд вважає, що даний спір не виник відповідно ст.ст. 2, 3, 17,18 КАС України у сфері публічно-правових відносин.
Тому, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 121, п.1 ч.1 ст.157 КАС України необхідно провадження по даній адміністративній справі закрити, оскільки такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
При цьому, такі висновки суду надані з врахуванням роз'яснень та висновків, наданих Верховним Судом України у постановах Судової палати з адміністративних справ Верховного Суду України від 27 березня 2007 року по справі за позовом ВАТ "Київський річковий порт" до Київської міської Ради про визнання нечинними рішень, від 09 вересня 2008 року по справі за позовом ДП "Київській завод "Авіант" до Київської міської ради " про визнання нечинними рішень та ухвали Вищого Адміністративного Суду України по справі за № 2-3445/07 р. від 20 червня 2007 року з яких постає, що вирішення справ, у яких предметом спору є право, зокрема право користування земельною ділянкою, не належить до компетенції адміністративних судів і, що при здійсненні повноважень власника землі міська Рада є не суб"єктом владних повноважень у тому значенні того терміну, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а рівноправним суб"єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.
Притягнення та залучення до участі по справі в якості відповідача суб"єктів владних повноважень: Кременчуцької міської Ради та Автозаводської районної Ради м. Кременчука не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно- правовим, оскільки предметом цього позову є спір про право на конкретні земельні ділянки, а не вимога про вирішення публічно-правового спору з врахуванням того, що вказані суб'єкти владних повноважень за даним спором є не суб'єктами таких повноважень, а є суб'єктами земельних відносин.
Роз'яснити позивачу, що йому необхідно звернутися до відповідного суду загальної юрисдикції з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства - за місцем знаходження земельної ділянки.
Керуючись ст.ст. 2 ,3, 17, 18, 121, 157 - 160, 165, 167 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача Кременчуцької міської ради - Думчикової Т.В. та представника третьої особи ОСОБА_2- ОСОБА_4. - задовольнити.
Закрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради, Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання нечинним рішення ХІІ сесії Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області V скликання від 24 січня 2008 року у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвала не скасована.
Суддя: