№2-а-210/09
07 травня 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мудрецького Р.В.
при секретарі Антоновій Н.О.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника відповідача
УСЗН Костянтинівської міської ради ОСОБА_2
представника третьої особи
Управління державного казначейства
України в Донецькій області -
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
23 березня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення виплати щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Обґрунтовувала свої вимоги тим, що відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» з 20.08.2007 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради та отримала щомісячну допомогу по догляду за дитиною в розмірі за серпень 2007 року - 40 грн. 03 коп., вересень, жовтень 2007 року - 104 грн. 85 коп., листопад 2007 року - 107 грн. 73 коп., грудень 2007 року - 110 грн. 88 коп. Вважала зазначені виплати незаконними, оскільки відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. Просила зобов'язати відповідача провести перерахунок та стягнути на її користь виплату заборгованості з зазначених платежів з розрахунку прожиткового мінімуму для дітей до 6-ти років за період з 20.08.2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1568 грн. 66 коп. Просила поновити строк звернення з позовом до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що розмір виплати проводяться на підставі Закону України «Про допомогу сім»ям з дітьми», положення якого щодо розміру щомісячних виплат по догляду за дитиною до 3-х років призупинені на 2007 рік відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та була прийнята Постанова Кабінету Міністрів України №32 від 16.01.2007 року «Про питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку», відповідно до якої допомога виплачується органами праці та соціального захисту населення. П.9 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та догляду за дитиною до досягнення нею тирічного віку, особам, застрахованим в системі загальнообов»язкового державного страхування, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2007 року №13 передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 % зазначеного прожиткового мінімуму. Це ж положення визначено і в ст..56 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік». В зазначеному розмірі позивачці виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки вимоги позивача не основані на законі. Списання коштів з казначейського рахунку без відповідних бюджетних асигнувань не може мати місце в силу ст.51 Бюджетного кодексу України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження №293 від 23 травня 2007 року(а.с.11), не працює та відповідно є незастрахованою особою в «системі загальнообовязкового соціального страхування на випадок тимчасової непрацездатності. Відповідно до довідки відповідача (а.с.12-13) позивачка перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради з 20.08.2007 року по теперішній час та їй призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, яка за період по лютий 2009 року включно складає 2288 грн. 34 коп. (а.с.13) та виплати в зазначеному розмірі виплачені позивачеві.
Правовідносини щодо виплати та розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулюється Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», в редакції, що діяла у спірному періоді, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в системі загальнообов»язкового державного соціального страхування особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною. Таким чином, оскільки позивачка є не застрахованою особою, то виплата і розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулюється саме останнім законом.
Судом встановлено, що спірні виплати за період з 20 серпня по 31 грудня 2007 року в сумі 468 грн. 34 коп. (а.с.13) розраховані та сплачені відповідачем на підставі П.9 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, особам, застрахованим в системі загальнообов»язкового державного страхування, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2007 року №13, що діяв в зазначеному періоді, відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 % зазначеного прожиткового мінімуму. Це ж положення визначено і в ст.56 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік».
Статтею 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
П.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" зупинено на 2007 рік та абзацом 3 ч.2 ст.56 передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Однак, рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року положення абзацу 3 частини 2 ст.56 та п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» визнано неконституційними.
Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ОСОБА_4 України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», який діяв в зазначений в позові період у викладеній вище редакції щодо розміру спірної допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при вирішенні даного спору підлягають застосуванню положення Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» щодо зазначених виплат.
Крім того, згідно частини 4 статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, суд застосовує правовий акт, який має вишу юридичну силу у відповідності до пункту 2 Указу Президента України «Про Єдиний державний реєстр нормативних актів» від 27.06.1996 року (зі змінами) стосовно преюдиції нормативних актів.
Конституція - ОСОБА_4 України і має найвищу юридичну силу, а тому суд приходить до висновку, що у зазначеній ситуації слід застосувати конституційні положення, як норми прямої дії, щодо пільг, компенсацій і гарантій, які Держава надає громадянам.
Ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх на випадок повної, часткової чи тимчасової втрати працездатності. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ чи організацій, а також бюджетних чи інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних установ для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомог, що є основним джерелом існування, повинні забезпечувати рівень життя не нижче прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ст.152ч.2 Конституції України Закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають силу з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність та частиною 3 цієї статті передбачено, що матеріальна або моральна шкода, спричинена фізичним або юридичним особам актами або діями, визнаними неконституційними, відшкодовується в установленому законом порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є щомісячними платежами, суд вважає, що дії Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо зазначених виплат позивачці слід визнати протиправними в період з 20.08.2007 року по 31.12.2007 року.
Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинен бути розрахований виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дитини до 6 років, що передбачено викладеним вище законодавством.
Ст.62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на 2007 рік на одну особу в розрахунку на місяць становить для дітей до 6 років: з 1 січня - 434 грн.; з 1 квітня - 463 грн.; з 1 жовтня - 470 грн.
З урахуванням вже отриманої позивачкою допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розмір недоотриманої нею такої допомоги за період з 20.08.2007 року по 31.12.2007 року складає 1583 грн. 89 коп. ((463 грн. /31)х12 - 40 грн. 03 коп.) + (463 грн. -104 грн. 85 коп.) + (470 грн. - 104 грн. 85 коп.) + (470 грн. - 107 грн. 73 коп.) + (470 грн. - 110 грн. 88 коп.)
Визнавши вказані вище дії відповідача протиправними, слід стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на користь позивача цю суму за рахунок Державного бюджету.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256, якою затверджений Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів). Таким чином, відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, є головним розпорядником коштів місцевого бюджету за рахунок субвенцій з державного бюджету.
Тому, звернення з позовними вимогами до управління праці та соціального захисту населення щодо визнання дій відповідача протиправними, зобов»язання провести перерахунок та стягнення виплат є обґрунтованими і саме цей відповідач зобов'язаний сплатити за рахунок Державного бюджету недоплачені суми допомоги.
Щодо пропуску позивачкою строку звернення до суду з адміністративним позовом, на чому наголошує представник відповідача як на підставі для відмови у задоволенні позову, то дійсно у відповідності до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, і інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Сплата позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється помісячно і, відповідно, про порушення права щодо недоплати такої допомоги вона знала кожен місяць, починаючи з 20 серпня 2007 року. Але з позовом ОСОБА_1 звернулась до суду 23 березня 2009 року, тобто пропустила строк для визнання вказаних вище дій протиправними та стягнення недоотриманої допомоги за період часу з 20 серпня 2007 року до 31 грудня 2007 року.
Суд вважає, що строк звернення в суд з адміністративним позовом позивачем пропущений з поважної причини і його слід поновити на підставі ст.102 КАС України, оскільки догляд за малолітньою дитиною потребує від матері постійного нагляду, уходу та уваги, що унеможливило своєчасне звернення позивачки в суд з цим позовом.
У зв'язку з задоволенням позову на користь позивачки у відповідності до вимог ч.1ст.94 КАС України, слід присудити з місцевого бюджету м.Костянтинівка понесені нею судові витрати, а саме сплачений нею судовий збір в розмірі 3грн.40коп.
Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо недоплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 20 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради зробити ОСОБА_1 перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 20 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України: недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 20 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1583 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три) гривні 89 копійок.
Стягнути з місцевого бюджету м.Костянтинівка на користь ОСОБА_1 судові витрати - компенсацію сплаченого нею судового збору в розмірі 3 (три) гривні 40копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови суду в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя