Справа № 415/6708/15-а
Провадження № 2-а/415/99/15
09.11.15 м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Суббота М.І.
при секретарі Гуртовій К.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету міської ради м. Лисичанськ в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивачка звернувся з даним адміністративним позовом про визнання дій адміністративної комісії протиправними, скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у сумі 1020грн., від 08.10.2015р. №113/22-2015, та закриття справи про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог представник та позивачка посилалися на те, що 01.09.2015 року по відносно позивачки, ДІМ Лисичанського МВ ГУМВС України майором міліції ОСОБА_4, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 325922 за ч.2 ст. 156 КУпАП.
На підставі складеного адміністративного протоколу, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення № 113/22-2015 від 08.10.2015 року, згідно з якою ОСОБА_3. було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення норм зазначених в ч.2 156 КУпАП, а саме продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 гривень.
Позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про адміністративне правопорушення є такими, що винесені безпідставно, з порушенням норм чинного законодавства України, та є незаконними у зв'язку з відсутністю в діях позивача ознак складу адміністративного правопорушення фактичні дані, які були зазначені у протоколі не відповідають дійсності,
В протоколі про адміністративне правопорушення зовсім відсутні посилання на будь-які докази в розумінні ст. 251 КУпАП, які мають слугувати доказовим матеріалом.
Позивачка у судове засідання не з»явилась.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, та надала письмові заперечення.
Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд справи і рішення по справі здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Відповідно до частин 1, 2, 4, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_3 08.10.2015 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення на підставі ч.2 ст.156 КУпАП, а саме за те,що вона працюючи продавцем у кіоску, який розташований у м. Лисичанськ по вул. Орджонікідзе о 22 год. 35 хв., продала неповнолітньому ОСОБА_5 пачку сигарет (а.с. 4-28).
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП.
Статтею 156 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом постанова має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як встановлено з пояснень представника позивача, протоколів та постанов про адміністративне правопорушення (л.с.14,15,31,32) речові докази ( пачка сигарет) у неповнолітнього ОСОБА_5 працівниками міліції не вилучалась, а також не перевірялось чи знаходились у кіоску такі сигарети які були виявлені у неповнолітнього, що є суттєвим при розгляді цієї справи.
Згідно матеріалів справи у кіоску де працює позивачка мається касовий апарат, але з матеріалів справи не видно чи перевірявся касовий апарат на факт продажу сигарет неповнолітньому чи це продаж був здійснений поза касовим апаратом.
Крім цього з копії протоколу ( л.с.14), встановлено, що він був складений 01.09.2015р., який був вручений позивачці 02.09.2015р., а згідно протоколу за цим же номером, який був направлений до адміністративної комісії він складений 02.09.2015р.(л.с.31), до того ж ці протоколи явно складені різними особами.
Крім цього, як убачається з постанови ( л.с.15), вона також складена 01.09.2015р. і яка не має підпису уповноваженої особи на складання постанови.
Ці факти, що мають значення, при розгляді справи адміністративною комісією не були враховані, що і послужило неправильному прийняттю рішення
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
Керуючись ст.ст. 9, 152, 218, 245, 247, 251, 252, 255, 256, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП ст. 2, 11, 12, 69-71, 158-163, 251 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 113/22-2015 від 08.10.2015 рокупро притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП,та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020 гривень, визнати протиправною та скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Лисичанський міський суд.
Суддя
ОСОБА_6.