Справа № 375/1666/15-ц
Провадження № 2/375/667/15
23.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 25000 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
Ухвалою судді від 10.12.2015 року позовна заява залишена без руху у зв”язку з невідповідністю її змісту вимогам ст.. 119 ЦПК України та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків терміном 5 діб.
З поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав копію вказаної ухвали 15.12.2015 року.
У встановлені судом строки позивач виявлені недоліки позовної заяви не усунув, а тому остання відповідно до положень ст. 121 ЦПК України має бути визнана неподаною та повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.