Справа № 2-а-6/2009
13 квітня 2009 року смт. Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі Волощук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нова Ушиця справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до В ДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до В ДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови від 30 січня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення.
В суді позивач, підтримав позовні вимоги, повідомив, що постановою інспектора В ДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 30.01.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень. Підставою для накладення стягнення стало те, що 12 годині 40 хвилин 30.01.2009 року автомобіль „ВАЗ 210990", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вулиці Віннеенка, 91 порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» - 40 км/год, чим порушив п. 12.9. ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В постанові відсутні дані про те, що порушення зафіксоване працюючим в автоматичному режимі спеціальним технічним засобом, що має функції відеозапису чи відеозапису, та засобами фото і кінозйомки, місце встановлення чи знаходження якого також зафіксоване у встановленому законом порядку.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явився та не повідомив суду про причини неявки.
Заслухавши позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення посадовою особою ВДАІ м. Чернівці не було враховано наступні обставини.
Так, відповідно до ч.1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
В ході судового розгляду встановлено, що пристрій Візир 0711176, яким фіксувався автомобіль не працюював в автоматичному режимі, хоча він є спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки та не був встановлений у відповідності до вимог для влаштування даних пристріїв.
Відповідачем не подано заперечень та не представлено передбачених пунктами: 13.1, 13.4 Iнструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за N 1243/13117 необхідних документів.
Разом з тим суд враховує, що з представленого фотознімку від 30.01.2009 року не можливо встановити, що автомобіль „ВАЗ 210990" під керуванням ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вулиці Віннеченка, 91 порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» - 40 км/год, чим порушив п. 12.9. ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За таких обставин суд не може визнати представлений фотознімок від 30.01.2009 року зроблений о 12 год. 40 хв. 51 сек. доказом, в силу вимог ст. 251 КУпАП, а також, що вимірювальний пристрій не був встановлений та не працював в автоматичному режимі відповідно до вимог ст. 14-1 КУпАП.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що постанову постановою інспектора В ДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області СЕ №032596 від 30.01.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України скасувати, оскільки судом встановлено, що представлені документи в силу вимог ст. 14-1, 251 КУпАП визнати доказами не можливо.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.160-162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 284, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Позов Ди мчука ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення - задоволити.
Постанову інспектора В ДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області СЕ №032596 від 30.01.2009 року про накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Львівський адміністративний апеляційний суд через Новоушицький районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя С.Л. Стефанишин