Справа № 2-а-52/2009р.
Рядок статзвіту 53
16 квітня 2009 року м. С в а л я в а
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді Личко Г.К.
з секретарем Дичка О.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ Воловецького району про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ Воловецького району про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 21.01.1009 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ Воловецького району було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 300 грн., за те, що він якоби 21.01.2009 року в смт. Воловець керував транспортним засобом марки “Мерседес-Бенс”, порушив правила зупинки, зупинив транспортний засіб на перехресті, чим самим порушив п. 15.91 ПДР. Вважає, що дана постанова є необгрунтованою, оскільки транспортний засіб він не зупиняв на перехресті, а зупинив на вимогу інспектора ДПС ВДАІ та АТІ Воловецького району, інспектором не було роз”яснено йому його права, на вимогу видати протокол про адміністративне правопорушення інспектор категорично відмовив позивачу в цьому, крім того розмір адміністративного стягнення не відповідає вимогам закону, а тому просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ та АТІ Воловецького району , постанову скасувати та закрити провадження у справі.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, по невідомим суду причинам, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача- суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АО 007382 від 21.01.2009 року він 21 січня 2009 року в смт. Воловець керував т.з. “Мерседес-Бенс” н/з НОМЕР_1 на якому порушив правила зупинки, зупинив т.з. на перехресті , чим порушив п.15.91 ПДР України та на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішоходних переходів тягне за собою накладення штрафу від п”ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Неоподаткований мінімум складає сімнадцять гривень.
Разом з тим, як встановлено судом, відповідачем не було виконано вимог ст. 258 КупАП, згідно якої, останній зобов”язаний, у випадку оскарження дій працівника ДПС, скласти протокол про адміністративне правопорушення та ознайомити правопорушника з ним, в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено вулиць перехрестя в якому здійснено адміністративне правопорушення, правопорушнику не було роз”яснено вимог ст. 268 КупАП, з якої вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що інспектором ДПС ВДАІ та АТІ Воловецького району постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО 007382 від 21.01.2009 року складено з порушенням законодавства. Постанова не відповідає вимогам диспозиції статті 122 ч.1 КУпАП. Окрім того, накладено на позивача адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 300 гривень, що не відповідає санкції даної статті.
Відповідно до ст. 247 ч.1п.1КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу правопорушення.
Статтею 293 ч.1 п.3 КУпАП передбачено, що орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.
Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 128, 159, 160, 163, 186 КАС України, ст.ст. 247, 293 КУпАП, суд ,-
Позов ОСОБА_1 про скасування постанови від 21.01.2009 року про накладення адміністративного стягнення, з а д о в о л ь н и т и.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ та АТІ Воловецького району ОСОБА_2
Постанову серії АО 007382 від 21.01.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 300 грн. скасувати. Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з моменту оголошення постанови суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на постанову суду подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.
ГОЛОВУЮЧИЙ Г.К.ЛИЧКО