Провадження № 11-сс/774/1705/15 Справа № 202/9068/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Доповідач - ОСОБА_1
про повернення апеляційної скарги
23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року, -
Ухвалою слідчого судді було застосовано до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 години 00 хвилин 05 лютого 2016 року з визначенням застави у розмірі 27 560 гривень.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану.
Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з витребуваних матеріалів, ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, була постановлена 08 грудня 2015 року, та цього ж дня ОСОБА_2 отримав копію цієї ухвали, тобто 08 грудня 2015 року, що підтверджується його розпискою, яка міститься в матеріалах за клопотанням слідчого (а.п. 23).
Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 датована 16 грудня 2015 року, а зареєстрована апеляційним судом Дніпропетровської області 18 грудня 2015 року, що підтверджується відповідним штампом на супровідному листі Дніпропетровського слідчого ізолятора, передана до розгляду судді-доповідачу 21 грудня 2015 року.
Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухали слідчого судді, та в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не клопоче про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали місцевого суду, а також подана скарга за своїм змістом, не містить будь-яких обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Тому, з огляду на викладене, необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, -
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1