Ухвала від 18.12.2015 по справі 216/8379/15-ц

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8379/15-ц

Номер провадження у суді 2/216/2738/15

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначено, що 11 червня 1993 року між сторонами було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського відділу реєстрації районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено запис за № 293. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син проживає разом з позивачкою. На даний час шлюбні відносини фактично відсутні, сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Через пристрасть до спиртних напоїв відповідач перестав працювати і не може нікуди працевлаштуватися. Позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_3.

Позивач, яка належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить свідків не викликати.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 17 рудня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11 червня 1993 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського відділу реєстрації районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено запис за № 293.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтримують подружні відносини, не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Отже з урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 487,20 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 174, 212, 213,214,215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований 11 червня 1993 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського відділу реєстрації районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 293.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, військове містечко-35АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, військове містечко-35АДРЕСА_1, проживає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Кузнецов

Попередній документ
54586763
Наступний документ
54586765
Інформація про рішення:
№ рішення: 54586764
№ справи: 216/8379/15-ц
Дата рішення: 18.12.2015
Дата публікації: 31.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин