справа №176/1137/15-ц
провадження №2/176/946/15
28 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Завізіон Т.В.,
при секретарі Лоцман М.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна ,-.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах своїх малолітніх онуків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, призначити її /позивача / опікуном над онуками, посилаючись на те, що останні з липня 2014 року перебувають під її фактичною опікою оскільки відповідачі не виконують своїх батьківських обов'язків щодо виховання та матеріального утримання дітей, не працюють, вживають наркотичні речовини та ведуть аморальний спосіб життя.
У судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов на підставах та у обсягах викладених в позовній заяві. / а.с. 28-30/
Відповідачі, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились. В письмових заявах відповідачі просили розглянути справу без їх участі та зазначили, що позов ними визнається у повному обсязі.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в письмовій заяві просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі. / а.с. 35/
Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Стаття ст. 164 Сімейного Кодексу України закріпила, що батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав у тому разі, якщо вони ухиляються від виконання від своїх обов'язків по вихованню дітей.
Обов'язки батьків по вихованню та розвитку дитини закріплені у ч. 1-4 ст. 150 Сімейного кодексу України.
Зокрема, ця норма закону передбачає, що батьки зобов'язані виховувати своїх дітей в дусі поваги прав та свобод інших людей, турбуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної середньої освіти, готовити її до самостійного життя, а також поважати дитину.
Окрім того, ст.180 СК України закріпила обов'язок батьків по утриманню своєї дитини до досягнення нею повноліття. При чому, як зазначено в ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини.
В судовому засіданні судом встановлено наступне.
ОСОБА_6 є сином ОСОБА_1, а ОСОБА_8 доводиться першій невісткою.
Остання, не перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_6 15.09.2008 року та 27.07.2010 року народила доньку ОСОБА_2 та ОСОБА_4. / а.с. 11, 12 /
Відповідач ОСОБА_6 визнав своє батьківство відносно цих дітей та саме він в актових записах про народження записан батьком малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Актові записи про народження ОСОБА_2 за № 362 від 10.10.2008 року та про народження ОСОБА_4 за № 410 від 23.11.2010 року зроблено відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції. / а.с.11, 12/
20.08.2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб між собою, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції в Дніпропетровській області зроблено відповілний запис за № 193 в Книзі реєстрації шлюбів. /а.с.10/
Від цього шлюбу у відповідачів також народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. /а.с.13,14/
Актові записи про народження ОСОБА_3 за № 204 від 15.06.2012 року та про народження ОСОБА_5 за № 42 від 15.02.2013 року зроблено тим самим відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції. / а.с.13, 14/
Як вбачається із пояснень позивача відповідачі до липня 2014 року разом із дітьми мешкали за адресою м. Жовті Води вул. 50 років ВЛКСМ, 22/84. У цій квартирі спочатку малися всі умови для нормального проживання, як відповідачів так і дітей. Квартира була обставлена меблями, там малися кроваті для дітей, необхідна побутова техніка, сантехніка. У зв"язку із тим, що відповідачі ніде не працювали, спільно вживали наркотики, не оплачували комунальні послуги, на початку року в квартирі було відімкнуто світло, в березні 2014 року в квартирі було відключено подачу природнього газу, радіатори центрального опалення відповідачі ще в літку зрізали та здали на металолом. Газову плиту, ванну відповідчі продали, як продали і дитячу двухярусну кровать. Житлово-побутові умови в квартирі стали не стерпними. Соціальна допомога, яку відповідач отримувала на дітей, використовувалася нею не по призначенню, а тому її виплати припинили. Діти були голодні, не доглянуті, вдома у відповідачів ніколи не було приготовленої їжі, проте завжди було багато сторонніх людей, які разом із відповідами виготовляли та вживали наркотичні речовини. Вона намагалася підтримувати онуків, приносила харчі. Алісу, яка була влаштована до дитячого садочка відрахували оскільки відповідач не приводила дитину до садка.
Влітку 2014 року орган опіки та піклування виконавчого комітету вилучив дітей у відповідачів та помістив їх у лікарню, а потім передав у її сім"ю. Вона влаштувала ОСОБА_2 у 1 кл. СШ №8, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ДНЗ №18, ОСОБА_5 з березня по вересень 2015 року проходив лікування у Дніпропетровському туберкульозному диспансері, оскільки в нього був діагностований туберкульоз. Відповідачі після вилучення у них дітей не виявляють до них жодного інтересу чи турботи, спосіб життя не змінюють. Син у 2010 році притяґувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, а невістка - у 2014 році за ст. 190 КК України.
Ті обставини, що відповідачі не належним чином виконують свої батьківські обов”язки щодо доньок та синів, не піклуються про їх нормальний моральний та фізичний розвиток, байдуже ставляться до стану здоров”я дітей підтвердили в судовому засіданні і допитані свідки ОСОБА_9 - лікар-педіатр, ОСОБА_10 - вчитель СШ №8 та ОСОБА_11 - донька позивача.
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює лікарем-педіатром і з літа 2014 року як дільничний лікар наблюдала та продовжує наблюдати усіх чьотирьох онуків позивача. Свідок підтвердила, що усіх дітей відповідачів виховує та утримує бабуся, оскільки у батьків дітей відібрали. Свідок пояснила також, що у молодшої дитини відповідачів - ОСОБА_9 діагностували туберкульоз, у зв"язку із чим хлопчик шість місяців знаходився на лікуванні у туберкульозному відділені Дніпропетрорвської спецалізованої лікарні. На тепрешній час бабуся оформлює ОСОБА_9 у той самий ДНЗ №18, який відвідуть ОСОБА_10 та Миросліва. Бабуся дуже піклується про онуків. Всі вони охайно одягнуті, нагодовані. Медичні рекомендації лікарів бабуся виконує в повному обсязі. Батьки з дітьми до лікарні не з"являються, вона жодного разу їх не бачила.
Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона є вчителем ОСОБА_2, яка ходить до 1 класу СШ №8. Дівчинку до школи влаштувала бабуся, яка одночасно із дідусем і тепер піклується про онуку. Батьків дитини вона ніколи не бачила, не згадує про них і сама дитина. Дівчинка має все необхідне шкільне прилання, доглянута, здорова весела.
Свідок ОСОБА_11, в судовому засіданні пояснила, що її брат із невісткою тривалий час ведуть асоціальний спосіб життя. В квартирі, в якій останні мешкали із дітьми, завжди було брудно, там перебували сторонні люди, які вживали наркотики. Відповідачі часто кидали дітей самих. Залишала відповідач дітей і у лякарні, під час госпіталізації у стаціонарне відділення. Після того, як дітей у відповідачів вилучили вони жодним чином не допомагають бабусі їх утримувати та догляддати. Цим займається вона та дідусь.
Із досліджених судом копій рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про тимчасове влаштування малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до сім'ї бабусі ОСОБА_1 /а.с.16/, висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, ОСОБА_8 відносно їх малолітніх дітей /а.с.23/, рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про доцільність позбавлення відповідачів батьківських /а.с.17/, інформації Жовтоводського міського центру зайнятості / а.с. 20/ встановлено, що відповідачі самоухиляються від виконання батьківських обов'язків, матеріально дітей не підтримують, вихованням не займаються, безробітні, за сприянням в працевлаштуванні до Жовтоводського міського центру зайнятості не звертались та на обліку як безробітні не перебувають. Малолітні діти були відібрані у батьків та з 16.06.2014 року по 17.07.2014 року перебували в дитячому відділені ДЗ «СМСЧ №9» МОЗ України. Відповідачі неодноразово ( 27.05.2014 року та 30.05.2014 року) попереджались службою у справах дітей про наслідки невиконання батьківських обов'язків. Згідно повідомлення Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області відповідачі були притягнені до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.
Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №226 від 17.07.2014 року малолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 тимчасово влаштовані до сім'ї бабусі ОСОБА_1.
Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у своєму листі за №06-01/2532 від 16.06.2014 року повідомило, що виплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_8 з 01.07.2014 року припинені у зв'язку з нецільовим використанням коштів виплачених при народженні дітей. / ас. 18/
З відгуку адміністрації дитячої поліклініки, яку відвідують малолітні діти відповідачів, вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 опікується бабуся, яка виконує усі рекомендації лікарів. При цьому , як зазначено у відгуку, діти проживають разом із бабусею за адресою вул. Кропоткіна, 11/6. / а.с. 19/
Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №422 від 20.11.2014 року визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та призначити опікуном дітей бабусю ОСОБА_1.
За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідачі, обравши невпорядкований та безвідповідальний спосіб життя, вживаючи наркотичні речовини, не працюючи, без поважних причин, усунулись від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей, а тому на них необхідно покласти за це відповідальність у вигляді позбавлення батьківських прав що до цих дітей і саме таке рішення, на думку суду, буде відповідати інтересам малолітніх.
Окрім того, на підставі ст. 60 ЦК України підлягають задоволенню і вимоги позивача, щодо призначення її опікуном малолітніх онуків, оскільки на час розгляду справи в суді встановлено, що діти потребують такої опіки та не мають до неї протипоказань, а позивач за станом свого здоров'я, матеріальним та сімейним статусом може виконувати функції опікуна. В судовому засіданні позивач підтвердила своє бажання опікуватися онуками і в подальшому. /а.с.15,21,22./
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 150, 164, ч. 2 ст. 166, 180 Сімейного кодексу України, ст. 60 ЦК України у відповідності із ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Зобов'язати відділ ДРАЦСу реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зробити відповідні записи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, ОСОБА_7 в актових записах про народження: ОСОБА_2, що зроблений 10 жовтня 2008 року за № 362, ОСОБА_3, що зроблений 15 червня 2012 року за № 204, ОСОБА_4, що зроблений 23 листопада 2010 року за № 410, ОСОБА_5, що зроблений 15 лютого 2013 року за № 42.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном над малолітніми онуками: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон