справа №201/9053/13-к
провадження 1кс/201/2681/2013
09 серпня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - слідчого судді Галічого В.М.
При секретарі - Баштаненко І.О.
За участю:
Заявника - ОСОБА_1
Потерпілої - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №12012040650000522 від 19 грудня 2012 року за ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №12012040650000522 від 19 грудня 2012 року за ч.4 ст.190 КК України. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та без належної організації та проведення досудового розслідування, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить правових підстав для прийняття такого рішення. Скаржником також було наголошено на нездійснені слідчим допиту ряду свідків, яким відомо про обставини вчиненого кримінального правопорушення, не здійснено одночасний допит осіб, а саме ряду свідків та потерпілих, з метою виключення будь-якої неупередженості та усунення розбіжностей у їх свідченнях, а також вказано на низку інших грубих порушень кримінального процесуального закону. У зв'язку з викладеним скаржник просив суд скасувати незаконну та передчасну постанову слідчого.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити, скасувавши оскаржувану постанову.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати як незаконну.
Прокурор в судове засідання не з'явилась, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, вислухавши думку заявника та потерпілої, дослідивши матеріали скарги, а також надані суду матеріали кримінального провадження №12012040650000522, вважає, що скарга підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на норму ст.307 КПК України в сукупності з положеннями ст.284 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постановляє ухвалу про скасування такого рішення слідчого, або відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 червня 2013 року було закрито кримінальне провадження №12012040650000522 від 19 грудня 2012 року за ч.4 ст.190 КК України.
Зі змісту п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідує, що кримінальне провадження може бути закрито, якщо встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо у кримінальному провадженні щодо якого приймається рішення про закриття жодній особі не повідомлялось про підозру.
Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови дотримані не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано не належним чином, оскільки винесено передчасно, без проведення повного та всебічного досудового розслідування.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, викладені у заяві ОСОБА_1 доводи в повній мірі слідчим не досліджувались.
Так, як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, 20 грудня 2012 року постановою прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська у кримінальному провадженні №12012040650000522 було призначено процесуального керівника.
Процесуальним керівником у кримінальному провадженні, в той же день було надано вказівки слідчому, за якими з метою отримання доказів та їх перевірки необхідно було виконати наступні дії: допитати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо фактів викладених у заяві, допитати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, долучити до кримінального провадження документи на підтвердження перебування ОСОБА_1 у СІЗО, а також долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії документів, що свідчать про передачу грошових коштів ОСОБА_2
Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим було здійснено допит потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, долучено до справи документи на підтвердження перебування ОСОБА_1 у СІЗО, здійснено допит ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в тому числі і одночасні допити між частиною цих осіб, а також потерпілим.
Однак, з огляду на наявність інших вказівок прокурора, направлених на встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні і отримання доказів та їх перевірки, які не були виконані слідчим під час досудового розслідування, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно.
Окрім іншого, слідчим не було проведено допит ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також не здійснено жодних дій направлених на встановлення доказів що свідчать про передачу грошових коштів ОСОБА_2, з дорученням до матеріалів кримінального провадження їх належним чином завірених копій.
Крім того під час досудового розслідування, слідчим не було вжито будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, що могли бути направлені на витребування доказів у справі.
З урахуванням вищезазначеного, а також зважаючи на неповноту проведеного досудового розслідування, суд вважає вимоги скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження обґрунтованими, а скаргу такою що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 284, 303-307, 318-380 КПК України,
Скаргу слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №12012040650000522 від 19 грудня 2012 року за ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №12012040650000522 від 19 грудня 2012 року за ч.4 ст.190 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12012040650000522 від 19 грудня 2012 року за ч.4 ст.190 КК України направити прокурору Жовтневого району м. Дніпропетровська для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Галічий В.М.