ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/11741/13-к
провадження № 1кс/201/3862/2013
03 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - слідчого судді Галічого В.М.
При секретарі - Баштаненко І.О.
За участю:
Прокурора - Ігнатенко О.В.
Заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 вересня 2013 року, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 вересня 2013 року. В обґрунтування своєї скарги заявники вказували на те, що ними було надано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, однак на теперішній час відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР не були. Натомість прокуратурою Жовтневого району м. Дніпропетровська на їх адресу було направлено письмову відповідь датовану 02 вересня 2013 року про відсутність підстав для внесення заяви до ЄРДР, у зв'язку з чим скаржники просили зобов'язати прокуратуру внести відомості до реєстру, виконавши вимоги ст.214 КПК України.
Заявники у судовому засіданні скаргу підтримали, на її задоволенні наполягали.
Прокурор у судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на законність прийнятого рішення.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, а саме копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення, остання, була одержана 02 вересня 2013 року, на час розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, що також не спростовується поясненнями прокурора у судовому засіданні.
Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги наявність факту бездіяльності, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений кримінальним-процесуальним кодексом 24 годинний строк, суд вважає вимоги скаржників в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 214, 303-307 КПК України, -
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати прокуратуру Жовтневого району м.Дніпропетровська виконати вимоги ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02 вересня 2013 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Галічий В.М.