Справа № 211/7528/15-к
Провадження № 1-кс/211/1080/15
23 грудня 2015 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_3 про відвід прокурору, -
В провадженні слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Довгинцівського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо відмови у реєстрації заяви про відкриття кримінального провадження по факту порушення виборчого законодавства України.
До початку судового розгляду заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з усною заявою про відвід прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , з посиланням на те, що оскільки за його заявою кримінальне провадження не відкрито, процесуальний прокурор не визначений, вказаний прокурор не має повноважень приймати участь при розгляді його скарги на бездіяльність начальника Довгинцівського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до положень ч.3 ст. 36 КПК України участь прокурора у суді є обов'язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В той же час, статтею 77 КПК України передбачено виключний перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вислухавши думку прокурора, який при вирішенні заяви покладався на розсуд суду, зважаючи на те, що з заяви заявника підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора не вбачається, слідчий суддя приходить висновку, що відвід прокурору не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
В задоволені заяви заявника ОСОБА_3 про відвід прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1