Справа № 175/4984/15-к
Провадження № 1-кс/175/1233/15
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2015 року смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікольськ, Вологодської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
14 грудня 2015 року в.о. прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні прокурора зазначається, що 13.08.2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе-бару ПП «Скляр», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Балівка, по вул. Леніна, 124/3, де зустрів раніше не знайомого ОСОБА_5 , з яким у нього, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв у праву руку розташований поряд скляний бокал, який в подальшому розбив об стінку вказаного кафе, тим самим підготувавши скляний гострий об'єкт у вигляді «троянди».
Далі, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 тримаючи вищевказаний предмет у правій руці, з розмаху, зверху у низ, наніс один удар у передвушну область ліворуч з переходом на кут нижньої щелепи та попередній поверхні лівого плечового суглобу з переходом в підключичну область ліворуч, в результаті чого у вказаних ділянках тіла ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді порізів.
Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , у вигляді різаної рани у передвушній області ліворуч з переходом на кут нижньої щелепи ліворуч, різаної рани попередній лівого плечового суглобу з переходом у підключичну область ліворуч, з частковими ушкодженнями дельтоподібного м'язу та вени, різаної рани по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, що спричинені від дії твердого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) ріжучими властивостями, які згідно висновку експерта №4966е від 27.10.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
30.10.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
11.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього обов'язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2015 року за № 12015040440001700 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
-протоколом огляду речей потерпілого ОСОБА_5 від 14.08.2015 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ;
-висновком судово-медичного експерта №4966е.
Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_4 залучено до кримінального провадження в якості підозрюваного, про що свідчить повідомлення про підозру, підписане ним та додане до клопотання прокурора.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази в їх сукупності, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, враховуючи, особистість підозрюваного ОСОБА_4 , обставини кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання в.о. прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 13 лютого 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов'язання, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1