Провадження № 1кп-200-10-15
Справа № 200/30/15-к
23 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дімітрово Донецької області, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_4 вважала необхідним змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання, так як за станом здоров'я він не може перебувати в умовах СІЗО.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захиснику щодо зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду кримінальної справи по суті на строк 60 днів, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, судом при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, так як він під час досудового розслідування оголошувався у розшук, може іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті. На даний час розгляду у суді кримінального провадження вказані ризики не відпали, дані про те, що за станом здоров'я обвинувачений ОСОБА_7 не може перебувати в умовах слідчого ізолятору суду не надані. З об'єктивних причин закінчити розгляд кримінального провадження суд не може, так як з метою об'єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи, судом задоволено клопотання сторони захисту про додатковий допит свідків.
На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті на строк 60 днів для запобігання можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, сховатися від суду та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 194, 197, 331, 350 КПК України, суд,-
Захиснику ОСОБА_4 в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_7 на особисте зобов'язання відмовити.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 лютого 2016 року включно.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська