Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1902/12 (296/1833/15-ц) Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,
суддів: Косигіної Л.М., Гансецької І.А.,
при секретарі: Кравчук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи” на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2015 року, -
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2012 року вказаний позов задоволено.
18.02.2015 року ТОВ „Кредитні ініціативи” звернулося до суду із заявою про внесення виправлень в виконавчих листах щодо зазначення позивача по справі.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову - про задоволення заяви, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Частина 2 ст. 369 ЦПК України передбачає, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
З матеріалів справи вбачається, що в 2012 році товариство з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.2-4).
В ході судового розгляду позивач був замінений на ТОВ „Кредитні ініціативи”.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи” заборгованість за кредитним договором (55-56).
Разом з тим, у вступній частині рішення, на підставі якого видані виконавчі листи, зазначено, що до суду зверталося ТОВ „ПростоФінанс”, хоча в резолютивній частині мова йде про стягувача ТОВ „Кредитні ініціативи”.
Оскільки на момент видачі виконавчих листів та на момент звернення заявника із вказаною заявою, зміст виконавчих листів відповідав змісту рішення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність описки у виконавчих листах, виданих Корольовським районним судом м. Житомира від 28.08.2014 року про стягнення заборгованості та про стягнення судового збору по даній справі.
Викладені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали відсутні.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи” відхилити.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді