Справа № 279/11679/15-ц
Номер рядка звіту 57
номер провадження 2/279/2169/15
"23" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого-судді Ольшевської Н.В.
при секретарі Комаровій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в прміщенні Коростенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони та звільнення майна з під арешту , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття заборони та звільнення майна з під арешту.
На обгрунтування позовних вимог зазначив, що згідно з рішенням Коростенського міськрайонного суду від 11.11.2010 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 28.03.2004 року, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до повноліття дитини.
Вказане рішення суду було звернуто до примусового виконання. В ході виконання рішення, ним була допущена заборгованість, в зв"язку зі зміною місця роботи.
31.01.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції був неакладений арешт на все його нерухоме майно та оголошено заборону на його відчуження. Постановами від 01.03.2011 року та 04.11.2013 року державним виконавцем накладено арешти на рухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.
В даний час заборгованість по аліментам ним погашена.
А тому, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить зняти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що йому належить та зняти заборону на його відчуження.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позовних не заперечила, пояснила, що заборгованість по аліментам позивачем спалчена.
Представник відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог не заперечила, пояснила, що покладається на розсуд суду. В даний час у позивача заборгованості по сплаті аліментів не має.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно з рішенням Коростенського міськрайонного суду від 11.11.2010 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 28.03.2004 року, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до повноліття дитини.
Вказане рішення суду було звернуто до примусового виконання. В ході виконання рішення, позивачем була допущена заборгованість по сплаті аліментів.
31.01.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції вув неакладений арешт на все його нерухоме майно та оголошено заборону на його відчуження. Постановами від 01.03.2011 року та 04.11.2013 року державним виконавцем накладено арешти на рухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 4, 5,9, 10, 12).
В даний час заборгованість по аліментам ОСОБА_1 погашена, що стверджується листом відділу ДВС від 30.10.2015 р. (а.с. 13). Про що в судовому засіданні зазначив і представник відділу ДВС.
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 213 - 218 ЦПК України, ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони та звільнення майна з під арешту задовольнити.
Зняти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборону на його відчуження, накладені постановами державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції від 31.01.2011 року, 01.03.2011 року та 04.11.2013 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: