Справа № 279/11117/15-ц
Провадження № 2/279/1952/15
09.12.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Снігір В.М.
за участі секретаря Каленської І.О.
розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ « КРЕДОБАНК» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16430,65 гриевь 65 копійок.
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 26.09.2014 року між сторонами укладено кредитний договір № 41796-OWNCASH, відповідно до умов якого банк зобов"язався видати кредит в розмірі 11 250,00 гривень на строк до 25.09.2016 року. Банк виконав свої зобов'язання і надав відповідачу грошові кошти. Проте, ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує і має заборгованість в сумі 16 430,65 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.
За таких обставин, у відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав.
Як встановлено судом 26.09.2014 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 41796-OWNCASH, відповідно до умов якого банк зобов"язався видати кредит в розмірі 11 250,00 гривень на строк до 25.09.2016 року та зі сплатою 9,99 відсотків річних. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав повністю, надав клієнту ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 11 250,00 гривень, а відповідач зобов'язавався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним.
Відповідно до вимог статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умова договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що право Банку на отримання боргу за кредитним договором від відповідача є доведеним, а вимоги підлягають задоволенню.
Станом на 31.08.2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по Кредитному договору становить 16 430,65 гривень, з яких:
11 250,00 гривень - неповернута сума кредиту;
1 037,48 гривень - прострочені відсотки ;
3 341,25 гривень - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;
801,92 гривень - пеня по простроченій заборгованості.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (судовий збір ).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 224, 213-215 ЦПК України, ст. ст.526, 1050,1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” заборгованість за кредитним договором №41796-OWNCASH від 29.09.2014 року в загальній сумі 16 430 (шістнадцять тисячу чотириста тридцять) гривень 65 копійок, а також понесені судові витрати в сумі 1 218 (однієї тисячі двісіт вісімнадцяти) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.М. Снігір