Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29
Справа № 2-4789/10
(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)
10 березня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді Башмакова Є.А.
При секретарі - Жук Ю.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у здійсненні права користування ним, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло позивачу та відповідачам належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, позивач на рівні з відповідачами: ОСОБА_2 - колишньою дружиною позивача та донькою ОСОБА_3, є співвласником частки житлового приміщення, а саме: АДРЕСА_2. В якості доказу до заяви надається копія свідоцтва про власність на нерухоме майно.
На даний час відповідачі повноцінно користуються усією вказаною житловою площею, при цьому вони перешкоджають позивачу користуватися житловою кімнатою та лоджією, що виходить з цієї кімнати, в якій позивач постійно проживав і навіть після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 з 11.01.2006 року до того моменту як позивач 01.12.2007 року зареєстрував шлюб з іншою жінкою.
Після цього між позивачем та відповідачами склалися неприязні відносини.
Позивач пропонував відповідачам зробити розподіл та продаж квартири, відповідачами були висунуті не придатні для позивача умови і домовленості між ними не було досягнуто.
За таких підстав позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні житловою кімнатою площею 11,1 кв.м. і лоджією площею 2,8 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_2, ОСОБА_3 кімнати площею 17,3 кв.м. і 10,0 кв.м. у користування. Залишити в загальному користуванні коридор, туалет, ванну, кухню.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, на його задоволенні наполягав з викладених у ньому підстав.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не повідомили. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06 березня 2000 року відповідно до розпорядження виконкому Дніпропетровської міської Ради № 1/322-2000, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» в реєстраційній книзі № 505п-1412, позивачу та відповідачам належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.
Квартира АДРЕСА_3 має житлову площу 38,4 кв.м., загальну площу 65,7 кв.м. та складається з наступних приміщень: коридор площею 10,5 кв.м., ванна кімната площею 2,8 кв.м., житлова кімната площею 17,3 кв.м., житлова кімната площею 10,0 кв.м., житлова кімната площею 11,1 кв.м., кухня площею 8,8 кв.м., вбиральня площею 1,1 кв.м., вбудована шафа площею 1,3 кв.м., лоджія площею 2,8 кв.м..
На даний час відповідачі повноцінно користуються усією вказаною житловою площею, при цьому вони перешкоджають позивачу користуватися житловою кімнатою площею 11,1 кв.м. та лоджією, що виходить з цієї кімнати, в якій позивач постійно проживав і навіть після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 з 11.01.2006 року до того моменту як позивач 01.12.2007 року зареєстрував шлюб з іншою жінкою.
Після цього між позивачем та відповідачами склалися неприязні відносини.
Позивач пропонував відповідачам зробити розподіл та продаж квартири, відповідачами були висунуті не придатні для позивача умови і домовленості між ними не було досягнуто.
Суд вважає, що позивачу варто виділити житлову кімнату площею 11,1 кв.м. і лоджію площею 2,8 кв.м., а відповідачам виділити житлові кімнати 17,3 кв.м. і 10,0 кв.м.. Коридор, кухню, ванну, туалет залишити у спільному користуванні усіх співвласників квартири.
Крім того, зобов'язати відповідачів не чинити позивачу перешкод у здійсненні права користування виділеною йому кімнатою та допоміжними приміщеннями у квартирі.
Аналізуючи спірні правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані положеннями ст. ст. 358, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Спір, між співвласниками, що виник з цього приводу, підлягає вирішенню у судовому порядку.
Суд вважає позовні вимоги в частині визначення порядку користування спільним майном сторін обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі вищезазначених норм суд вважає також за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині усунення перешкод позивачу у користуванні його частиною спірної квартири.
На підставі викладеного, керуючись 358, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визначити порядок користування квартирою № 185 у будинку № 29 по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,1 кв.м. та лоджію площею 2,8 кв.м, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити житлові кімнати 17,3 кв.м. і 10,0 кв.м., залишивши в загальному користуванні коридор площею 10,5 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., ванну площею 2,8 кв.м., кухню площею 8,8 кв.м..
Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні житловою кімнатою площею 11,1 кв.м. та лоджією площею 2,8 кв.м та допоміжними приміщеннями у квартирі АДРЕСА_3.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.
У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Є.А. Башмаков