ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1363/14-к
провадження №1-кс/201/457/2014
04 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю:
Представника скаржника - ОСОБА_3
Слідчого - ОСОБА_4
Прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 від 28 вересня 2013 року у кримінальному провадженні №12013040050003571,
30 січня 2014 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2013 року, винесену слідчим СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, крім того не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій.
У судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав та просив суд відмінити постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 від 28 вересня 2013 року у кримінальному провадженні №12013040050003571.
Слідчий у судове засідання з'явився, пояснивши, що всі фактичні обставини досліджені всебічно та повно.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що дане кримінальне провадження було закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у даному діянні.
Вислухавши думки сторін, а також вивчивши матеріали надані ОСОБА_3 , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що підстав для задоволення скарги заявника немає, оскільки між сторонами договірних зобов'язань склалися цивільно-правові відносини, тобто спір, який виник між сторонами повинен вирішуватися відповідно до діючого законодавства у цивільному судочинстві, а отже у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 від 28 вересня 2013 року у кримінальному провадженні №12013040050003571 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, ч. 2. ст. 306, ч. 2 ст. 309 КПК України, суд -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 від 28 вересня 2013 року у кримінальному провадженні №12013040050003571 - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1