справа № 201/1038/14-к
№ 1-кс/201/330/2014
28 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ
у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 січня 2014 року, -
23 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 січня 2014 року.
В судове засідання заявник не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення даної скарги, надавши копію відповіді першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 23 січня 2014 року.
Дослідивши матеріали скарги № 201/1038/14-к, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв'язку з нижчевикладеним.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 , остання просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення прокуратурою Дніпропетровської області у зв'язку із невиконанням судового рішення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року по справі за №201/13255/13-к, яке набрало законної сили, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви скаржника від 09 січня 2014 року, та зобов'язати прокурора Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте до теперішнього часу жодних повідомлень щодо розгляду заяви від 09 січня 2014 року на адресу ОСОБА_4 не надходило, що і стало підставою для звернення із скаргою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Судом встановлено, що 09 січня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 із заявою за №01/2014-ж про скоєння кримінальне правопорушення прокуратурою Дніпропетровської області за ознаками злочину ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно відповіді, наданої в судовому засіданні, першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 23 січня 2014 року за №06/3-3766-10, заяву ОСОБА_4 від 09 січня 2014 року було розглянуто та встановлено, що звернення останньої від 22 жовтня 2013 року за №54107-13 розглянуто належним чином, за результатами розгляду 19 листопада 2013 року за №17/1-3692-13 надано письмову відповідь, окрім цього заява від 09 січня 2014 року за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, тобто відсутні об'єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення, а викладено власні міркування з цього приводу, висловлено незгоду із розглядом попереднього звернення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, у зв'язку з вищезазначеним предметом звернення та вимогами заявника вважаю, що дана скарга не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України, а тому приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 січня 2014 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1