справа № 201/14988/13-к
№ 1-кс/201/5767/2013
31 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ
у складі: головуючого - слідчого судді - Башмакова Є.А.
при секретарі - Улановському М.В.
за участю: прокурора - Скрипник Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 19 листопада 2013 року, -
03 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 19 листопада 2013 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_1 було повернуто заявникові.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2013 рпоку було скасовано, матеріали скарги направлено до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
В судове засідання заявник не з'явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить телефонограма від 30 грудня 2013 року), про причини не явки суду не повідомила.
Прокурор в судове засідання з'явився, був проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги № 201/14988/13-к, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв'язку з нижчевикладеним.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, остання просить суд скасувати рішення прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 19 листопада 2013 року та зобов'язати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяву від 22 жовтня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3
Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про скоєння кримінального правопорушення до прокуратури Дніпропетровської області (заява №42/2013-ж). Прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто заяву скаржника та надано відповідь заступником прокурора Дніпропетровської області Пєтуховим О. від 19 листопада 2013 року, щодо дій працівників прокуратури Покровського району Дніпропетровської області, в яких не містяться визначених ст. 11 КК України ознаки злочину та не вказують про вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим не підлягають внесенню до ЄРДР.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 19 листопада 2013 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Є.А. Башмаков