ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/283/14-к
№ 1-кс/201/52/2014
13 січня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відповідних відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
13 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відповідних відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить суд зобов'язати слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відповідні відомості щодо скоєння кримінального правопорушення відповідно до заяви скаржника від 28 жовтня 2013 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/283/14-к вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до матеріалів поданої скарги, ОСОБА_2 28 жовтня 2013 року звернувся із заявою до начальника Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо скоєного кримінального правопорушення, яка була направлена до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Ознайомившись із матеріалами заяви, слідчий ОСОБА_3 вніс відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом із кримінального провадження за №12013040650006412, який міститься в матеріалах скарги.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відповідних відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв'язку з чим вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, суд -
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відповідних відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1