ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/177/14-к
№ 1-кс/201/13/2014
09 січня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за заявами від 22 серпня 2013 року, 07 листопада 2013 року та 04 грудня 2013 року, -
09 січня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за заявами від 22 серпня 2013 року, 07 листопада 2013 року та 04 грудня 2013 року, в якій заявник просить суд зобов'язати прокурора Дніпропетровської області внести відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/177/14-к вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до матеріалів поданої скарги, ОСОБА_2 07 листопада 2013 року звернулась в прокуратуру м. Дніпропетровська з письмовою заявою, щодо вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за ознаками службових злочинів, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України. В той же день дана заява була прийнята прокуратурою м. Дніпропетровська та направлена до прокуратури Дніпропетровської області для розгляду по суті. Прокуратурою Дніпропетровської області було надано відповідь ОСОБА_2 від 26 грудня 2013 року щодо розгляду її заяви, де зазначив, що дане звернення не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ньому відсутні будь-які об'єктивні дані про вчинення співробітниками прокуратури м. Дніпропетровська, суддями Бабушкінського районного суду та старшого слідчого СВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а лише висловлено незгоду із станом досудового розслідування. Проте відповідь, яку надав прокурор Дніпропетровської області не є процесуальним документом, а отже не підлягає оскарженню у разі незгоди із її змістом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за заявами від 22 серпня 2013 року, 07 листопада 2013 року та 04 грудня 2013 року, не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв'язку з чим вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, -
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за заявами від 22 серпня 2013 року, 07 листопада 2013 року та 04 грудня 2013 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1