ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/11407/13-к
провадження № 1кс/201/3735/2013
10 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - слідчого судді Галічого В.М.
При секретарі - Баштаненко І.О.
За участю:
Прокурора - Свірідова Д.М.
Заявника - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 вересня 2013 року, -
ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 вересня 2013 року. В обґрунтування своєї скарги заявник вказував на те, що ним було надано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, однак на теперішній час відомості про вказаний у ній злочини внесені до ЄРДР не були, у зв'язку з чим скаржник просив зобов'язати слідчого внести відомості до реєстру, виконавши вимоги ст.214 КПК України.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, на її задоволенні наполягав.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на законність дій слідчого.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинене кримінальне правопорушення, була отримана слідчим 15 вересня 2013 року. Відповідно до пояснень заявника у судовому засіданні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до реєстру внесені не були, будь-яких повідомлень про початок досудового розслідування останній не отримував. При цьому вищевикладене не було спростовано поясненнями прокурора у судовому засіданні.
Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР у передбачений кримінальним-процесуальним кодексом 24 годинний строк, суд вважає вимоги скаржника в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 214, 303-307 КПК України, -
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області виконати вимоги ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_1 від 15 вересня 2013 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Галічий В.М.