ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/11603/13-к
провадження 1кс/201/3785/2013
26 вересня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - слідчого судді Галічого В.М.
При секретарі - Баштаненко І.О.
За участю:
Прокурора - Свірідова Д.М.
Представника володільця майна - адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № № 12013040650005014 від 21 вересня 2013 року, слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, погодженого з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська, про арешт тимчасово вилученого майна, -
24 вересня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.09.2013 року до Жовтневого РВ ДМУ надійшов службовий лист із Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів про те, що 20.09.2013 року до вказаного центру звернувся громадянин ОСОБА_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія МТ № 118972 від 18.08.2010 року, виданий Дергачивським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який діє на підставі довідки рахунку ААВ № 427745 від 18.09.2013 року, з приводу реєстрації автомобіля "Порше Каен", чорного кольору, транзитний номерний знак 17АМ8880, кузов WP1ZZZ9PZ9LA83372. Згідно даних ІПС Генеральногьо секретаріату Інтерполу автомобіль "Порше Каен", чорного кольору кузов WP1ZZZ9PZ9LA83372 значиться як викрадений 14.06.2011 року у Словакії.
21.09.2013 року вказана інформація була зареєстрована до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013040650005014 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що 20.09.2013 року до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування: м. Дніпропетровськ, Дніпропетровського та Солонянського районів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, звернувся громадянин ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія МТ № 118972 від 18.08.2010 року, виданий Дергачивським РВ УМВС в Харківській області, який діє на підставі довідки рахунку ААВ № 42745 від 18.09.2013 року, з приводу реєстрації автомобіля “PORSHE CAYENNE”, чорного кольору, транзитний номерний знак т4вс3697, кузов № НОМЕР_1. Згідно даних ІПС e-ASF2 Генерального секретаріату Інтерполу автомобіль “PORSHE CAYENNE”, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 значиться, як викрадений 14.06.2011 року в Словакії.
Також встановлено, що автомобіль “PORSHE CAYENNE”, чорного кольору, транзитний номерний знак т4вс3697, кузов № НОМЕР_1 належить на праві власності громадянину ОСОБА_4, мешкає за адресою: Полтавська область, Чутівський район, Чутове, вул. Жовтнева, 67/16.
На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, посилаючись на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Представник володільця майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що автомобіль, щодо арешту якого слідчий звернувся до суду, було тимчасово вилучено 20 вересня 2013 року, а враховуючи те, що клопотання було надано до суду лише 24 вересня 2013 року, тобто з грубим порушення добового строку на подання такого клопотання встановленого ст..171 КПК України.
Заслухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст..167 КПК України, автомобіль “PORSHE CAYENNE” транзитний номерний знак т4ВС3697, вилучений 20 вересня 2013 року є тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, що розглядається, надійшло до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська лише 24 вересня 2013 року, з порушенням встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строки на звернення до суду з таким клопотанням.
При цьому відповідно до пояснень, наданих у судовому засіданні представником володільця майна, а також поясненнями свідка, що не були спростовані прокурором, та повністю підтверджуються матеріалами справи, за даним фактом в провадженні СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, яке було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Підставою для такого висновку слідчого став висновок експерта № 1 від 1.04.2013 року, згідно якого номерне позначення кузова автомобіля та його двигуна є первинним та зміні не піддавалось.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи відсутність підстав вважати, що вказаний у клопотанні автомобіль може бути предметом злочину та приймаючи до уваги порушення слідчим норм процесуального права, а саме строку звернення до суду з даним клопотанням, суд вважає за необхідне у задоволені клопотання відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -
В задоволені клопотання у кримінальному провадженні № № 12013040650005014 від 21 вересня 2013 року, слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, погодженого з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська, про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя В.М. Галічий