ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 “А”, тел. 713-58-29
№201/9312/2013
09 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та авто технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боженко, 42/4, притягнутого за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 15 квітня 2013 року о 14 годині 15 хвилин, рухався на транспортному засобі “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 по вул. Юних Комунарів в м. Слов'янську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан наркотичного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт ухилення від проходження освідчення на стан наркотичного сп'яніння, а також власними поясненнями ОСОБА_4, які зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 255169 від 15.04.2013 року відповідно до яких останній дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується карткою обліку адміністративних порушень про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 15 квітня 2013 року. Отже, на момент розгляду справи 09 серпня 2013 року, передбачений ч. 2 ст. 38 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя:ОСОБА_5