ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 “А”, тел. 713-58-29
№201/8939/2013
09 серпня 2013 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та авто технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 6/77, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 17 грудня 2011 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Вольво”, д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Чернишевського та ОСОБА_2, де під час початку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортним засобам.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця ДТП, атакож схемою до нього від 17.12.2013р., рапортами співробітників ДАІ, фотознімками з місця ДТП, поясненнями очевидців дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, висновком експерта № 70/27-449 від 27.06.2013р., а також протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 17 грудня 2011 року, отже, на момент розгляду справи 09 серпня 2013 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя:ОСОБА_11