ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8917/13-к
провадження № 1-кс/201/2667/2013
29 липня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - слідчого судді Башакова Є.А.
При секретарі - Мироненко Т.О.
За участю:
Прокурора - Саврук Р.М.
Підозрюваного - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12013040650004098 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина Вірменії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1
В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те що, 26.07.2013 року приблизно о 14:00 годин ОСОБА_4 знаходячись поблизу Комсомольського мосту по Набережній Леніна в м. Дніпропетровську, маючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна а саме з автомобілів, ВАЗ 2106 та ВАЗ 2107 акумулятори, перебуваючи в зазначений час і у вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, узяв ножиці та підійшовши до автомобілю ВАЗ 2107 сіро-блакитного кольору та вставив ножиці в замок правої передньої водійської двері та здійснив рух вверх та вниз, після чого двері відчинилися. Правою рукою потягнув важіль який знаходився під рулем, потягнув на себе, та капот відчинився. Після чого захлопнув двері та підійшов до капоту. Відкрив капот та витяг акумулятор жовтого кольору, та закрив капот. Підійшовши до своєї машини відкрив багажник та поклав акумулятор. Після чого він здійснив ті ж самі вищевказані дії з автомобіля ВАЗ 2106 бежевого кольору, а саме: підійшовши до автомобілю ВАЗ 2106 вставив ножиці в замок правої передньої водійської двері та здійснив рух вверх та вниз, після чого двері відчинилися. Правою рукою потягнув важіль який знаходився під рулем, потягнув на себе, та капот відчинився. Після чого захлопнув двері та підійшов до капоту. Відкрив капот та витяг акумулятор, та закрив капот. Підійшовши до своєї машини відкрив багажник та поклав акумулятор, чим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
27 липня 2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 12013040650004098 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України.
29 липня 2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив середньої тяжкості злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, на його задоволенні наполягала.
Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 12013040650004098, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив середньої тяжкості злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_1 є не доцільним.
Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.1 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі дванадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою є 26 вересня 2013 року.
Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 13 764 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя Є.А. Башмаков