ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8813/13-к
провадження № 1-кс/201/2608/2013
26 липня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - слідчого судді Галічого В.М.
При секретарі - Баштаненко І.О.
За участю:
Прокурора - Семенюк О.В.
Захисника-адвоката - ОСОБА_1
Підозрюваного - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 120130400000069 клопотання прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді спеціаліста по розширенню ринку збуту ООО “Біотрейд”, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_2 до 26 вересня 2013 року.
В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_2 прокурор посилався на те що, 27.05.1998 близько 07.30 години ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині , прибув за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Запорізьке шосе, 56 в під'їзд 6 на 15 поверсі, де діючи згідно з розподілом ролей , ОСОБА_4 та ОСОБА_2, умисно з метою позбавлення життя спричинили тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 згідно судово-медичної експертизи № 1601 від 22.04.2013 у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритий черепно-мозкової травми, численних забійних ран голови та обличчя -в лівій тім'яній області, в лівій потиличній області , в лобній області ліворуч, в лівій перед вушній області,під черевною каймою нижньої губи праворуч, на слизовій оболонці нижньої губи праворуч; синців обох пара орбітальних областях; субконюнктивального крововиливу правого ока; вдавлених переломів тьмяно-скроневої та тьмяно-потиличних кісток ліворуч; забій головного мозку тяжкого ступеню, гострої епідуральної гематоми ліворуч за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя . Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи фаланги 2-го пальця правої кисті за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості , що зумовило тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні( більше як 21 день).
Але ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не змогли довести до кінця свої злочинні наміри направлені на умисне вбивство при обтяжуючих обставинах ОСОБА_5, оскільки останньому була надана своєчасна медична допомога.
06 лютого 2013 вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №12013040000000079, йому надано правову кваліфікацію за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, та доручено здійснення процесуального керівництва по даному кримінальному провадженню.
15 квітня 2013 кримінальні провадження № 12012040000000079 та №12012040000000069 об'єднані під № 12012040000000069.
28 травня 2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.
28 травня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
04 липня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, було змінено на домашній арешт.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012040000000069 продовжено заступником Генерального прокурора України до дев'яти місяців, тобто до 24 жовтня 2013 року, а строк дії попередньої ухвали суду про тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом закінчується 26 липня 2013 року.
Як вказується у клопотанні, на теперішній час по зазначеному кримінальному провадженню необхідно призначити та провести амбулаторні судово-психіатричні експертизи ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8П , ОСОБА_9В , ОСОБА_10 , ОСОБА_10, ОСОБА_11В, ОСОБА_12; допитати в якості свідків ряд осіб, які мають причетність скоєння злочину; перевірити ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8П , ОСОБА_9В , ОСОБА_10 , ОСОБА_10, ОСОБА_11В, ОСОБА_12 щодо причетності до скоєння інших злочинів; встановити місцезнаходження ОСОБА_10 та ОСОБА_10; надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, та затвердити його; скласти реєстр досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строки тримання підозрюваного ОСОБА_2 під домашнім арештом, оскільки останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник підозрюваного та сам підозрюваний проти подовження строку тримання під домашнім арештом заперечували.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши відповідно до ч.4 ст.193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання, в тому числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З досліджених матеріалів вбачається, що заявлені прокурором ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, та у подальшому для продовження його тримання під домашнім арештом не зменшилися.
Обґрунтованими є й обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2013 року, оскільки з огляду на наявність ризиків, встановлених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і підтверджених у судовому засіданні, значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, дійсно не дозволяє завершити досудове розслідування без продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під домашнім арештом.
При цьому, враховуючи, що запобігти вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо, суд вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Крім того, суд, подовжуючи обираний до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, вважає за необхідне подовжити покладені на нього процесуальні обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, до 26 вересня 2013 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;
- не залишати з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин місце постійного проживання - м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 40/234, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 26 вересня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя В.М. Галічий