ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8124/13-К
провадження №1кс/201/2274/2013
10 липня 2013 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Галічий В.М., ознайомившись з матеріалами скарги директора ТОВ “Будівельна компанія ХХІ вік” ОСОБА_1 на постанову від 10.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013040650000018,
10 липня 2013 року директор ТОВ “Будівельна компанія ХХІ вік” ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 42013040650000018 від 10.04.2013 року в якій просив суд скасувати оскаржувану постанову.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.
Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Так, надавши до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, скаржник будь-яким чином не обґрунтував своє право на її оскарження. При цьому, як з самої скарги так і з доданих до неї матеріалів вбачається, що ТОВ “Будівельна компанія ХХІ вік”, не входить до виключного кола осіб, визначеного положеннями ст.303 КПК України, які мають право на оскарження даної постанови про закриття кримінального провадження. Крім того з наявного у матеріалах скарги листа прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська 20.06.2013 року, адресованого директору ТОВ “Будівельна компанія ХХІ вік” ОСОБА_2, вбачається, що скаржник має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні постанова про закриття якого оскаржується.
Посилання ж скаржника на те, що ним було заявлено клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, суд не бере до уваги, оскільки відмова у визнані потерпілим в порядку ст. 303 КПК України скаржником оскаржена не була, будь-які відомості стосовно оскарження бездіяльності щодо вказаного питання також відсутні.
Приймаючи до уваги вищезазначене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження з розгляду скарги та є підставою для її повернення, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути матеріали скарги - скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України,
Скаргу директора ТОВ “Будівельна компанія ХХІ вік” ОСОБА_1 на постанову від 10.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013040650000018 - повернути скаржнику.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя: Галічий В.М.