Справа № 347/2421/15
Провадження № 1-кп/347/152/15
"24" грудня 2015 р. м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12014090190000302 від 04.11.2014р. за обвинуваченням - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, громадянина України, на утриманні нікого не має, раніше судимого 10.04.2013 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, 27.12.2013 року Путильським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до п'яти місяців арешту, депутатом не являється, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -
06.08.2014р. близько 10:00год. ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи раніше судимим за злочини проти власності, повторно , діючи умисно зайшов у господарство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , шляхом проникнення до господарського приміщення - дерев'яної стодоли, таємно викрав бензопилу марки «Storm GC 99466», вартістю 3380грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він 06.08.2014 року зайшов до господарство ОСОБА_5 допомогти по господасртву , та побачивши що за ним ніхто не спостерігає проник до приміщення дерев'яної стодоли, звідки таємно викрав бензопилу марки «Storm GC 99466» після чого покинув господасрство та викраденим розпорядився на власний розсуд. В подальшому через складне матераільне становище змушений був виїхати за межі України на заробітки , однак не мав наміру скриватися від слідства та суду. Свою вину у вчиненому визнає розкаюється, просить суворо не карати та призначити покарання не пов"язане із ізоляцією від суспільства. Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України слухати у його відсутності. Оскільки, його викрадене майно йому повернуто, тому не бажає суворої кари обвинуваченому , та просить призначити покарання обвинуваченому не пов"язане із позбавленням волі . Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи зокрема: Протоколом огляду мясця події в якому вказано час місце та обставини вчинення злочину; Протоколом огляду речових доказів та фото таблицями до нього та протокол заявою потерпілого. Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції,а також роз'яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в інше приміщення, що передбачено ч.3 ст.185 КК України. При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу винного. Обстяжуючих обставин суд не вбачає . До пом'якшуючих вину обставин суд відносить те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, проживає в незадовільних умовах, характеризується по місцю проживання посередньо, повністю відшкодовані завдані збитки потерпілому та потерпілий не бажає суворої кари обвинуваченому. Тому на підставі зазначених пом"якшуючих обставин справи, особи винного, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та при призначенні покарання застосовує ст.ст.75, 76 КК України. При визначенні випробувального строку, суд вважає призначити його на 1 рік, що буде достатнім для запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази, а саме: бензопила марки «Storm GC 99466» оранжевого кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути йому. Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти на нього обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов"язання до вступу вироку в законну силу, звільшивни засудженого з під варти негайно. Речові докази, а саме: бензопила марки «Storm GC 99466» оранжевого кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути йому. На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.
Суддя: ОСОБА_1