24.12.2015
Справа № 497/2895/15-п
Провадження № 3/497/1003/15
24.12.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 944970, виданий 05.07.2015 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеської області, ідн.3148309538,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.12.2015 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_2 у м.Болград по вул. Училищна керував автомобілем «FIAT CROMA» д/з 71656 HI, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (резкій запах алкоголю з порожнини роту). Був обстежений на стан сп'яніння алкотестом Драгер 6810, результат тестування -0,93% промілі. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих.
За даним фактом співробітниками Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2В складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_2В в судове засідання з'явився, правопорушення визнав та просив суд строго його не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2В вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Винність ОСОБА_2В у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №154288 від 19.12.2015 року, в якому є власноручно написані поянення правопорушника, та з яких вбачається, що вину він визнає, з протоколом ознайомлений, та іншими матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане стягнення буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243.60 гривен
Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумов доходів громадян, що становить 3400,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 243.60 грн. в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя: М. М. Калібова