24.12.2015
Справа № 644/7720/15-ц
№/п 2/644/2268/15
про заміну неналежного відповідача
24 грудня 2015 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Черняка В.Г.,
секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Представником позивача за довіреністю ОСОБА_4 подано суду клопотання про залучення до справи належного відповідача ОСОБА_5 міську раду замість ОСОБА_3. Також представник позивача просив суд розглянути дане клопотання без участі позивача та її представника.
В судове засідання відповідач та його представник повторно не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлялись.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Згідно ч. 1, ч. 3, ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_5 міською радою, за клопотанням представника позивача.
Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом відповідача ОСОБА_3 - замінити належним відповідачем - ОСОБА_5 міською радою.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя: Черняк В. Г.