08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
2-зз/381/13/14
381/3274/14-ц
14 липня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді: Буймова Л.П.,
при секретарі: Корченко О.Я.,
розглянувши в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду у 2006 році знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. На виконання рішення суду державним виконавцем було накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що по вказаній цивільній справі вони досягли мирової угоди, яка була затверджена судом, провадження по справі закрито.
Сторони в судове засідання не з”явилися про час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. На виконання рішення суду державним виконавцем було накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, о підтверджується витягом з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 05.07.32014 році.
По вказаній цивільній справі сторони досягли мирової угоди, яка затверджена фастівським міськрайонним судом, провадження по справі закрито.
Відповідно до довідки виданої ВДВС Фастівського МРУЮ від 08.07.14 в якій згідно даних ЄДРВП будь-які виконавчі документи відносно ОСОБА_1 станом на 08.07.2014 року у ВДВС Фастівського МРУЮ на виконанні не перебувають.
Крім того, згідно з витягу реєстру обтяжень Фастівським міським нотаріусом внесено обтяження згідно договору іпотеки від 17.01.2006 року.
Згідно листа Державного ощадного банку України від 07 липня 2014 року № 53/08-1019 іпотеку погашено достроково і припинено договір, тому виникла необхідність у знятті заборони.
Станом на час розгляду справи в суді заборона нотаріусом не знята у зв»язку з тим, що повноважень щодо державної реєстрації припинення зазначеної вище іпотеки згідно чинного законодавства нотаріус не має.
Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 6 ст.154 ЦПК України,-
Арешт накладений постановою ВДВС у м. Фастів та районі б/н від 19.11.2006 року на ? частину квартири АДРЕСА_1 скасувати.
Скасувати заборону внесену у відомості з Державного реєстру заборон від 17.01.2006 року Фастівською нотаріальною конторою згідно укладеного договору іпотеки від 17.01.2006 року у зв»язку з достроковим погашенням іпотеки.
Копію ухвали направити до відома та виконання ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя