іменем України
Справа №377/1395/15-п
Провадження №3/377/287/15
22 грудня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштова адреса: АДРЕСА_1, -
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
12 листопада 2015 року о 23 год. 00 хв. в м. Чернігові на перехресті проспекту Миру та вул.. Войкова водій ОСОБА_1 керував автомобілем SUBARU, реєстр. номер НОМЕР_1 та перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР.
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, врахувати щире каяття і призначити мінімальне стягнення, передбачене законом.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення підтверджена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 140481 від 26.11.2015 р., який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390;
- копією постанови слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 12015270010008932 від 20 листопада 2015 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 листопада 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність
не встановлено.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан.
Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність за правопорушення визнаються щире розкаяння винного.
Обставин, що відповідно до ст. 35 цього Кодексу обтяжують відповідальність немає.
При накладенні стягнення враховується умисний характер правопорушення, особа порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, усвідомив свою вину, майновий стан порушника, який є фізичною особою-підприємцем.
Виходячи із зазначеного та беручи до уваги, що відповідно до ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується лише за грубе, повторне та систематичне порушення порядку користування цим правом, вважаю необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 цього Кодексу, обмежитись накладенням штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Крім того, стягненню на користь держави з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 гривень.
Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя А. С. Орел