21 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Кривенка В.В., Маринченка В.Л.,-
розглянувши заяву приватного підприємства «Фармабене» (далі - ПП «Фармабене») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ПП «Фармабене» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ПП «Фармабене» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ПП «Фармабене» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року, та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року.
Заява ПП «Фармабене» не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 листопада 2015 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано ПП «Фармабене» строк для усунення її недоліків до 15 грудня 2015 року.
8 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПП «Фармабене» про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року.
У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2011 року (№ К/9991/17508/11), та копію постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2005 року (№ 12/220-17/177).
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.
За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС
Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.
Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, заявник посилається на рішення Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2011 року (№ К/9991/17508/11), та Вищого господарського суду України від 15 листопада 2005 року (№ 12/220-17/177). Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, та у спорах, що виникли за різного правового регулювання правовідносин, тому підстав для висновку про неоднакове застосування зазначених ПП «Фармабене» у заяві норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України
Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Фармабене» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:О.Ф. Волков
Судді: В.В. Кривенко
В.Л. Маринченко