11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Самсіна І.Л.,
суддів: Кривенка В.В.,
Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» до Інспекції про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зокрема не надано належних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
У своїй заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 102, 189 КАС, якими врегульовано поновлення та продовження процесуальних строків, прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 21 листопада 2006 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.
Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, з яких виходив суд при розгляді касаційних скарг.
Так, з наданої для порівняння ухвали вбачається, що Верховним Судом України встановлені обставини своєчасного направлення скаржником на виконання вимог ухвали відповідних матеріалів, тобто своєчасного, відповідно до вимог статей 108, 213 КАС усунення недоліків скарги при винесенні касаційним судом ухвали про залишення скарги без розгляду з посиланням на те, що у встановлений строк такі недоліки скарги усунуті не були.
Тоді як, оскаржуваною ухвалою суд залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з того, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження і в клопотанні про усунення недоліків не зазначено доводів підтверджуючих поважність пропуску цього строку.
Наведені обставини свідчать, що у наданому для порівняння рішенні не міститься іншого, ніж в оскаржуваній ухвалі, тлумачення статті 102 чи 189 КАС.
Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у допуску справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: В.В. Кривенко
О.Б. Прокопенко